sokuhyo

Trademark Appeal Case

商標出願の概要

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号不服2008−650101(T2008−650101/J1)
審判種別不服
結論勝訴(請求認容)

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第9類「Scientific,nautical,surveying,photographic,cinematographic,optical,weighing,measuring,signaling,checking(supervision),emergency(life−saving)and teaching apparatus and instruments;apparatus and instruments for conducting,switching,transforming,accumulating,regulating or controlling electricity;apparatus for recording,transmitting and reproducing sound or images;magnetic recording media,sound recording disks;automatic vending machines and mechanisms for coin−operated apparatus;cash registers,calculating machines,data processing and computer equipment;fire extinguishers.」、第37類「Construction;repair;installation services.」及び第42類「Scientific and technological services and research and design relating thereto;industrial analysis and research services;design and development of computers and software;legal services.」の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、2006年(平成18年)10月4日を国際登録の日とするものである。

そして、指定商品及び指定役務については、2008年(平成20年)8月14日付けで国際登録簿に記録された限定の通報により、第9類「Nautical,surveying,photographic,cinematographic,optical,weighing,measuring,life−saving and teaching apparatus and instruments;luminous or mechanical signals electric monitoring apparatus;signalling buoys;signalling panels,luminous or mechanical;signalling whistles;traffic−light signalling devices;naval signalling apparatus;postage stamp checking apparatus;speed checking apparatus for vehicles;apparatus and instruments for conducting,switching,transforming,accumulating,regulating or controlling electricity;apparatus for recording,transmitting and reproducing sound or images;magnetic recording media,sound recording disks;automatic vending machines and mechanisms for coin−operated apparatus;cash registers,calculating machines,data processing and computer equipment;fire extinguishers.」、第37類「Construction;repair of cameras;repair of damaged computers;repair of facsimile machines;repair of radio or television sets;repair of toys or dolls;repair or maintenance of cinematographic machines and apparatus;repair of computers;repair of consumer electric appliances;repair or maintenance of electric lighting apparatus;repair of electric motors;repair or maintenance of electronic machines and apparatus;repair of integrated circuits manufacturing machines and systems;repair of laboratory apparatus and instruments;repair of measuring and testing machines and instruments;repair of medical machines and apparatus;repair of optical machines and instruments;repair of overhead projectors;repair of photographic machines and apparatus;repair or maintenance of power distribution or control machines and apparatus;repair of power generators;repair of telecommunication machines and apparatus;repair of telephone apparatus;repair of video frequency machines and apparatus;installation services.」及び第42類「Scientific and technological research and development;computer software design;computer system design;designing of scientific and technological machines,apparatus,instruments(including their parts);industrial analysis and research services;design and development of computers and software.」とされたものである。

2 原査定の拒絶の理由(要旨)

原査定は、以下の(1)及び(2)のとおり認定、判断し、本願を拒絶したものである。

(1)本願の指定役務中には、弁護士、弁理士及び司法書士でなく、かつ、その資格を得ることができない法人である出願人が、業として行うことが禁止されている役務「legal services」を含むものである。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項柱書の要件を具備しない。

(2)本願は、その指定商品及び指定役務中、次の商品及び役務がその内容及び範囲が明確に指定したものとは認められない。したがって、本願は商標法第6条第1項の要件を具備しない。

第9類「Scientific,nautical,surveying,photographic,cinematographic,optical,weighing,measuring,signaling,checking(supervision),emergency(life−saving)and teaching apparatus and instruments」

第37類「Repair」

第42類「Scientific and technological services and research and design relating thereto」

3 当審の判断

(1)商標法第3条第1項柱書の要件について

本願商標は、その指定役務について前記1のとおり補正された結果、「legal services」の役務は削除された。

その結果、本願商標は商標法第3条第1項柱書の要件を具備するものとなった。

(2)商標法第6条第1項について

本願の指定商品は、その指定商品及び指定役務について前記1のとおり限定された結果、商品及び役務の内容及び範囲が明確なものになったと認められる。

その結果、本願の指定商品は、商標法第6条第1項の要件を具備するものとなった。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項柱書の要件及び同第6条第1項の要件を具備しないとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由はすべて解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。