指定商品の不明確性

1 本願商標

本願商標は、「CHEMTURA」の欧文字を横書きしてなり、第1類「Chemicals and chemical preparations,additives,fire extinguishants and fire suppressants,unprocessed resins and plastics,fertilizers,and adhesives,defoliants,plant growth regulants,surfactants.」、第3類「Cleaners and cleaning preparations,laundry and related preparations,polishers,scouring preparations and abrasive preparations;soaps;degreasers;deodorizing preparations;cleaning preparations for pools and spas;fragrances for pools and spas.」、第4類「Oils,greases and lubricants for industrial uses.」、第5類「Herbicides,fungicides,insecticides,and other pesticides;fumigants,biocides,all purpose disinfectants,sanitizers,bactericides,slimicides,and algicides,air fresheners,air cleaners,air deodorizers and air sanitizers.」、第9類「Computer software and hardware and other tools,kits and apparatus included in this class used to analyze water conditions and control chemicals required for water systems,spas,and pools.」、第11類「Water purification units;units for releasing chemicals into pools,spas and other water systems;filtering units;water cleaners;accessories for all of the same.」、第17類「Semi−processed plastic products and rubber products.」及び第21類「Household and janitorial cleaning instruments.」を指定商品として、2005年5月6日にアメリカ合衆国でした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張し、2005年(平成17年)6月21日に国際登録されたものである。

2 原査定の拒絶の理由(要旨)

原査定は、「本願の指定商品中、第1類『Additives,fire extinguishants and fire suppressants,fertilizers,and adhesives.』、第3類『Laundry and related preparations,polishers,degreasers;deodorizing preparations.』、第5類『Sanitizers,air cleaners.』、第9類『Computer software and hardware and other tools,kits and apparatus included in this class used to analyze water conditions and control chemicals required for water systems,spas,and pools.』及び第11類『Water purification units;units for releasing chemicals into pools,spas and other water systems;filtering units;water cleaners.』はその内容及び範囲を明確に指定したものとは認められないから、本願は、商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審においてした求釈明(審尋)

当審において、平成20年6月27日付けの審尋書をもって通知した求釈明の要旨は次のとおりである。

請求人(出願人)は、審判請求書においてWIPO国際事務局に対して「指定商品の表示変更(Limitation)」を提出予定である旨述べているところ、相当の期間が経過したが、いまだその手続のなされたことを確認することができないので、その後の状況について説明し、必要な手続きをされたい。

4 当審の判断

当審における前記3の審尋に対し、請求人(出願人)は、相当の期間が経過したが何ら応答しておらず、その他本件審判事件の審理を猶予するべき特段の事情は見いだせない。

そして、前記2の本願についての拒絶の理由は妥当なものであるから、本願は、商標法第6条第1項の要件を具備しないものといわざるを得ない。

したがって、本願が商標法第6条第1項の要件を具備しないとして本願を拒絶した原査定は、妥当であって取り消すことはできない。

よって、結論のとおり審決する。