A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第1918号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「定冠詞の要部認定と称呼」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「THE PHOENIX」の欧文字を横書きしてなり、第36類「生命保険契約の締結の媒介,生命保険の引受け,損害保険契約の締結の代理,損害保険に係る損害の査定,損害保険の引受け,保険料率の算出」を指定役務として、平成7年10月5日に登録出願されたものである。
これに対し、原査定において、本願商標の拒絶の理由に引用した登録第3031993号商標は、「フェニックス」の片仮名文字を横書きしてなり、平成4年9月7日登録出願、第36類「生命保険の引受け」を指定役務として、平成7年3月31日に設定登録されたものである。
よって判断するに、本願商標は、「THE PHOENIX」の文字よりなるところ、前半部の「THE」の文字は、後半部が名詞である「 PHOENIX(不死鳥)」の前に位置していることから、定冠詞であると容易に理解されるものである。
そして、定冠詞は、これに続く語(名詞)を強調するものであり、需要者、取引者をして、その要部は「 PHOENIX」の文字あるものと認識し、該文字より生ずる称呼、観念をもって商取引に資する場合も多いものというのが相当である。
してみれば、本願商標は、全体の文字に相応し、「ザフェニックス」の称呼を生ずるほか、単に、「 PHOENIX」の文字に相応し、「フェニックス」、「不死鳥」の称呼、観念を生ずるものといわざるを得ない。
他方、引用登録商標は、「フェニックス」の文字に相応し「フェニックス」、「不死鳥」の称呼、観念を生ずるものである。
してみれば、本願商標と引用登録商標とは、外観において相違するとしても「フェニックス」、「不死鳥」の称呼、観念を同じくする類似の商標であり、かつ、その指定役務も同一若しくは類似の役務に使用するものである。
したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当するとして拒絶した原査定は、妥当であって取り消す理由はない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
