A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成11年異議第90781号・異議）は、本件商標「SYMPHONY」と引用商標「SYMPHONIC」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「欧文字の語尾差異と類似性」です。指定商品・役務は第11類に属します。特許庁は「登録第4239681号商標の登録を維持する」と判断しました（登録維持）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本件登録第4239681号商標(以下、「本件商標」という。)は、昭和62年7月9日に登録出願され、別記(1)のとおりの構成よりなり、第11類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成11年2月12日に設定登録されたものである。
本件商標は、昭和52年7月28日に登録出願され、別記(2)のとおりの構成よりなり、第11類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同61年5月30日に設定登録されている登録第1866531号商標(以下、「引用商標」という。)と外観において類似する商標であって、引用商標に係る指定商品と同一又は類似の商品について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。
本件商標は、別記(1)のとおり、「SYMPHONY」の欧文字を、引用商標は、別記(2)のとおり、「SYMPHONIC」の欧文字をそれぞれ書してなるものであるところ、両者は、その文字構成において「SYMPHON」の文字部分を共通にするも、語尾において、前者は「Y」、後者は「IC」とする明らかな差異を有するばかりでなく、その書体も異にするものであるから、外観上明瞭に区別し得るものと判断するのが相当である。
したがって、本件商標と引用商標とは、その称呼、観念についてはもとより、外観についても相紛れるおそれのない非類似の商標であるから、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。
よって、結論のとおり決定する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
