sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第11号「図形商標の外観類似と全体構成」の商標審決・判断理由(審判番号:平成11年異議第91586号|登録維持)

審判番号
平成11年異議第91586号
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
図形商標の外観類似と全体構成
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第28類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年異議第91586号・異議)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「図形商標の外観類似と全体構成」です。指定商品・役務は第28類に属します。特許庁は「登録第4303524号商標の登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4303524号商標の登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4303524号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成10年8月12日に登録出願され、別記(1)に示すとおりの構成よりなり、第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同11年8月6日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立の理由

本件商標は、平成8年5月31日に登録出願され、別記(2)に示すとおりの構成よりなり、第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同10年4月17日に設定登録された登録第4135567号商標(以下、「引用商標」という。)と外観上類似するものであり、かつ、両者の指定商品は抵触するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。

したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標と引用商標は、それぞれ別記に示すとおりの構成よりなるところ、本件商標は円形図形の中に単純化した目と口を描いた図形と、その横に果物のスイカを思わせる円形図形を配した構成よりなるのに対して、引用商標は円形図形の中に単純化した目と口を描いた図形よりなるものであるから、両者はその全体構成において明瞭な差違を有するものである。

また、両者の円形図形の中の目と口の描き方にも、それぞれ明確な特徴があるものであるから、例え両者を時と処を異にして離隔的に観察した場合でも、外観上彼此見誤るおそれはないものというべきである。

さらに、本件商標及び引用商標よりは特定の称呼・観念を生じ得ないものと判断するのが相当であるから、両者は称呼・観念上比較し得ないものである。

してみれば、本件商標と引用商標とは、その外観、称呼及び観念のいずれからしても十分に区別し得る商標である。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。

よって、同法第43条の3第4項の規定に基づき、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。