sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「POWERBLADE」と「POWER」の称呼観念の類似性と要部抽出(第4条第1項第11号|審判平成11年異議第91583号)

審判番号
平成11年異議第91583号
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「POWERBLADE」引用商標「POWER」
争点(論点)
称呼観念の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第8類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年異議第91583号・異議)は、本件商標「POWERBLADE」と引用商標「POWER」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼観念の類似性と要部抽出」です。指定商品・役務は第8類に属します。特許庁は「登録第4319486号商標は、その指定商品中登録異議の申立てに係る指定商品についての登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4319486号商標は、その指定商品中登録異議の申立てに係る指定商品についての登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4319486号商標(以下「本件商標」という。)は、西暦1997年7月8日にオランダ王国にした商標登録出願に基づきパリ条約第4条の規定により優先権を主張して、平成10年1月7日に登録出願され、「POWERBLADE」の文字を横書きしてなり、第8類「手動利器,電気かみそり及び電気バリカン,ひげそり用具入れ」を指定商品として、平成11年10月1日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、昭和50年10月6日に登録出願され、「POWER」の文字を横書きしてなり、第13類「手動利器」を指定商品として、昭和58年6月30日に設定登録されている登録第1595146号商標(以下「引用商標」という。)と類似し、かつ、その指定商品中の「手動利器」については、同一又は類似の商品について使用するものであるから、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当する。

したがって、本件商標の登録は、取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、「POWERBLADE」の文字よりなるものであり、該構成文字は、同書、同大、同間隔にて外観上もまとまりよく表してなるものであり、その構成中の「POWER」の文字部分を抽出し、これより生ずる「パワー」の称呼及び「力、力強さ、パワー」の観念をもって取引にあたるとみるべき特段の事由は見いだせないものである。

そうだとすれば、本件商標は、「POWERBLADE」の文字に相応して「パワーブレード」の称呼及び「力強い刃、パワーのある刃」というほどの観念を生ずるものといわなければならない。

これに対して、引用商標は、「POWER」の文字よりなるものであり、その構成文字に相応して「パワー」の称呼及び「力、力強さ、パワー」の観念を生ずるものである。

そうすると、本件商標と引用商標とは、それぞれより生ずる称呼及び観念において互いに紛れるおそれはないものというべきである。

また、本件商標と引用商標とは、前記のとおりの構成よりなるものであり、その外観においても紛らわしいものではないから、類似する商標ということができない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものでない。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。