sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「ECO−OFDM」の指定商品役務の類似性(第4条第1項第11号|審判不服2010−904(T2010−904/J1))

審判番号
不服2010−904(T2010−904/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ECO−OFDM」
争点(論点)
指定商品役務の類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2010−904(T2010−904/J1)・不服)は、本件商標「ECO−OFDM」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品役務の類似性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「ECO−OFDM」の文字を標準文字で表してなり、第9類及び第38類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成20年9月26日に登録出願されたものであり、指定商品及び指定役務については、当審における平成22年1月15日付け手続補正書により補正された結果、第9類「電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品,電線及びケーブル,配電用又は制御用の機械器具,回転変流機,調相機」及び第38類「電気通信(放送を除く。),電話機・ファクシミリその他の通信機器の貸与」となったものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして引用した登録商標は、以下のとおりである。

(1)登録第4042546号商標は、「ECO」の文字を書してなり、平成5年8月2日に登録出願され、第38類「テレビジョン放送,報道をする者に対するニュースの供給」を指定役務として、平成9年8月15日に設定登録され、指定役務については、商標登録の取消し審判により、「テレビジョン放送」について登録を取り消す旨の審決がされ、平成13年10月24日にその確定審決の登録がされ、現に有効に存続しているものである。

(2)登録第4559371号商標は、「エコ」及び「ECO」の文字を二段に書してなり、平成12年11月8日に登録出願され、第38類「テレビジョン放送,有線テレビジョン放送,ラジオ放送」を指定役務として、平成14年4月12日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

以下、これらをまとめて「引用商標」という。

3 当審の判断

本願商標は、その指定商品及び指定役務について前記1のとおり補正された結果、引用商標の指定役務と同一又は類似の商品及び役務は、すべて削除されたと認められる。

してみれば、本願商標の指定商品及び指定役務は、引用商標の指定役務と類似しないものとなった。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。