A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第17499号・不服）は、本件商標と引用商標「SURF RESCUE」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「同一商標の登録拒絶」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別掲の(1)に示すとおり「SURF RESCUE」の欧文字を横書きしてなり、第25類「被服,ガーター,靴下止め,ズボンつり,バンド,ベルト,履物,仮装用衣服,運動用特殊衣服,運動用特殊靴」を指定商品として、平成9年6月23日登録出願されたものである。
原査定において拒絶の理由に引用した登録第4171334号商標(以下「引用商標」という。)は、別掲の(2)に示すとおり「SURF RESCUE」の欧文字を横書きしてなり、平成9年1月28日登録出願、第25類「被服(『和服』を除く),ガーター,靴下止め,ズボンつり,バンド,ベルト,履物(『靴合わせくぎ,靴くぎ,靴の引き手,靴びょう,靴保護金具』を除く),運動用特殊衣服,運動用特殊靴(『乗馬靴』を除く)」を指定商品として、同10年7月31日に登録されたものであり、現に存続しているものである。
本願商標と引用商標は、別掲の(1)及び(2)に示すとおり綴りが同一の「SURF RESCUE」の欧文字を横書きしてなり、外観において類似するものであり、同一の「サーフレスキュー」の称呼及び「波乗りによる救出」の観念を生じるものと認められるから、類似の商標といわなければならない。
また、本願商標は、引用商標の指定商品と同一又は類似する商品について使用するものと認められる。
ところで、請求人は、引用商標について商標登録異議申立を行っている旨主張しているが、該商標登録異議申立は、商標登録を維持するとの決定がされ確定している。
したがって、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、妥当であって取り消すことができない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
