sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

「いい湯」の識別力と指定役務変更

審判番号
不服2010−10747(T2010−10747/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「いい湯」の文字を毛筆風に横書きしてなり、第43類及び第44類に属する願書に記載のとおりの役務を指定役務として、平成20年6月2日に登録出願されたものである。その後、指定役務については、当審における同22年5月20日付け提出の手続補正書により、第43類「飲食物の提供」及び第44類「あん摩・マッサージ及び指圧,カイロプラクティック」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標は、『よい湯』程の意味合いを理解させる『いい湯』の文字を筆文字風の文字で普通に用いられる方法を脱しない程度に書してなるにすぎないから、このようなものをその指定役務中『入浴施設の提供』に使用しても、単に前記意味合いを理解させるに止まり、格別に自他役務の識別標識としての機能を果たす程のものではなく、需要者が何人かの業務に係る役務であることを認識することができない商標と認められる。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第6号に該当し、前記役務以外の役務に使用するときは、役務の質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり補正された結果、これを補正後の指定役務について使用しても、需要者が何人かの業務に係る役務であることを認識することができない商標ということはできず、かつ、役務の質の誤認を生ずるおそれもなくなったものである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第6号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして、本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。