略語と記述的称呼の識別力

1 本願商標

本願商標は、「ML LUBRICATION」の文字を書してなり、第1類、第2類、第3類及び第4類において指定された商品を指定商品として、2008年4月18日にGermanyにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張し、2008年(平成20年)10月10日に国際商標登録出願されたものである。

その後、指定商品については、原審における平成21年12月7日付け手続補正書において、第1類に属する指定商品が補正された結果、第1類「Chemical preparations for scientific purposes (other than for medical or veterinary use);chemical preparations for use in photography;agricultural chemicals,except fungicides,weedkillers,herbicides,insecticides and parasiticides;horticulture chemicals,except fungicides,herbicides,insecticides and parasiticides;chemicals for forestry,except fungicides,herbicides,insecticides and parasiticides;chemical preparations for industrial purposes,particularly chemical and physicochemical acting additives for lubricants,greases,industrial oils and for motor oils,gear oils,compressor oils and hydraulic oils,as well as additives for fuels,particularly gasoline and diesel oil;chemical additives for liquids for cooling engines;chemical preparations for manufacturing of cooling lubricants and anti−corrosive preparations.」、第2類「Anti−rust preparations and anti−corrosive preparations;protective preparations for metals;anti−tarnishing preparations for metals;anti−rust greases and anti−rust oils.」、第3類「Cleaning,polishing,degreasing and abrasive preparations;scouring agents;agents for cleaning oil fouled engines and other fouled technical objects.」及び第4類「Industrial oils and greases;lubricants;contact oils and greases;non−chemical oil−additives as well as non−chemical additives for fuels;non−chemical additives for technical greases,technical oils.」とされたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、『ML LUBRICATION』の文字を書してなるところ、構成前半の『ML』の文字部分は、混合潤滑(Mixed Lubrication,ML)若しくは、『MilliLiter』(mL)等の略語であり、化学品類を取り扱う業態において、混合潤滑の意、又は単位記号や、等級・品番、シリンダーの量などに使用され、秤量表記にも明示することも多いものである。また、後半の『LUBRICATION』の文字部分は、『減摩』の意を有し、指定商品の品質を誇称するものと認められるから、『ML』と『LUBRICATION』の文字を連綴した『ML LUBRICATION』の文字からは、『粍秤減摩』及び『混合潤滑』程の化学工学の単位操作の混合潤滑操作の意を直観させ、自他商品識別標識の機能を果たすことのできない文字と認められる。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第6号に該当する。」旨認定、判断し本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、「ML LUBRICATION」の文字を書してなるところ、該文字は、いずれも同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく一体的に表されており、また、その構成全体より生ずる「エムエルルブリケーション」の称呼は、やや冗長であるものの、よどみなく一連に称呼し得るものであるから、たとえ「ML」の文字が単位、記号、等級、品番を表し、「LUBURICATION」の文字が「なめらかにすること、減摩、注油」等(「ランダムハウス英和大辞典第2版」株式会社小学館)の意味合いを有するとしても、「ML LUBRICATION」の文字全体からは原審説示のごとき意味合いを直ちに理解させるものとはいい難く、特定の商品の品質等を直接的かつ具体的に表示したものとはいい得ないものであり、むしろ、構成全体をもって一体不可分の一種の造語を表したものと認識し、把握されるとみるのが自然である。

また、当審において職権を持って調査したが、「ML LUBRICATION」の文字が、本願の指定商品を取り扱う業界において商品の品質を表示するものとして、取引上普通に使用されている事実を見いだすことはできなかった。

そうすると、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、前記のとおり構成全体をもって造語を表したものと認識するものであるから、自他商品の識別標識として機能を十分果たし得るものであって、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標ということはできない。

したがって、本願商標を商標法第3条第1項第6号に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。