sokuhyo

Trademark Appeal Case

記述的結合商標の識別力

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号不服2011−18925(T2011−18925/J1)
審判種別不服
結論勝訴(請求認容)

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「GX形管用グリップ」の文字を標準文字で表してなり、第6類「金属製管継ぎ手,金属製フランジ,金属製バルブ(機械部品を除く。),金属製金具,建築用又は構築用の金属製専用材料」を指定商品として、平成22年8月20日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由(要旨)

原査定は、「本願商標は、『GX形管用グリップ』の文字を標準文字で書してなるところ、その構成中、『GX』の文字部分は、商品の品番・型式等を表すための記号・符号として一般に使用・採択されている欧文字二字の一類型と認められ、『管用』の文字は『管のために用いる』ほどの意味合いを理解させるものであり、『グリップ』の文字部分は、『grip』の英語を片仮名表記したものと認められ、本来は『固い握り。しっかりつかむこと。』ほどの意味合いを有するものであって、本願指定商品との関係においては、配管用の部品として、『離脱防止用の金具』『離脱防止用の継ぎ手』等を表す語として使用されている事実が見受けられる。そうすると、本願商標をその指定商品中、『配管用の金属製離脱防止用金具』『配管用の金属製離脱防止用継ぎ手』に使用しても、これに接する取引者・需要者に、商品の品番・型式等を『GX』とする、管用の離脱防止用の金具・継ぎ手といった意味合いを理解させるにすぎず、これをもって商品の出所の識別標識とは認識、理解されないものとみるのが相当ですから、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第6号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、「GX形管用グリップ」の文字よりなるところ、その構成中、「GX形」の文字は、本願指定商品を取り扱う業界においては、「日本ダクタイル鉄管協会」(http://www.jdpa.gr.jp/)が定める「ダクタイル鋳鉄管(新耐震管)」の規格を表す語であることが認められる。

また、「グリップ」の文字は、「固い握り。しっかりつかむこと。」を意味する英語「grip」の片仮名表記としてよく知られる語ではあるものの、当審において職権により調査を行うも、該語が、「配管用の金属製離脱防止用金具」や「配管用の金属製離脱防止用継ぎ手」などを表す語として、取引上実際に使用されている事実は発見することができなかった。

そうすると、本願商標を、その指定商品に使用しても、原審説示の意味合いを想起させるものとは認め難いものであり、一方、「グリップ」の文字部分において、自他商品の識別標識としての機能を十分果たし得るものというべきである。

してみれば、これをその指定商品に使用しても、自他商品の出所識別標識としての機能を果たし得るものであり、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができない商標ということはできず、かつ、商品の品質の誤認を生ずるおそれもないというべきである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第6号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取り消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。