結論テキスト
本願商標は、登録すべきものとする。
Trademark Appeal Case
本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。
| 審判番号 | 不服2010−650127(T2010−650127/J1) |
|---|---|
| 審判種別 | 不服 |
| 結論 | 勝訴(請求認容) |
本願商標は、「CHRISTINE VALMY」の欧文字を書してなり、日本国を指定する第3類、第41類及び第44類に属する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として、2008年(平成20年)8月10日に国際商標登録出願されたものであり、そして、当審における2010年10月15日付けで国際登録簿に記録された限定の通報があった結果、指定商品及び指定役務については、第3類「Skin care products−namely,cleansing lotions,cleansing creams,soaps,astringents other than for medical purpose,toners,softening and moisturizing fluids,freshening fluids,conditioning creams,hydrating jelly masks,skin moisturizing lotion,jelly masks for oily skin,jelly masks for blemished skin,masks for firming skin,facial peel creams,skin firming creams,deep−cleaning lotion for skin,lotion for protecting skin,lotions to restore acidity,creams for revitalizing the skin,conditioner for strengthening eyelashes,lotion to lessen superficial wrinkles and lines,mask to help clear away blackheads,whiteheads,blemishes and deep pore dirt,soap to help clear up blemishes and acne pimples,cream to fade dark spots and freckles;cosmetics−namely,makeup base,bronzer,facial powder,facial blush and brush,contour shading makeup,foundation facial cream,blemish cover sticks,compressed facial powder,lipsticks,lip liner pencils,lip liner pencil refills,lip gloss,rouge,eye liners,mascaras,eyebrow pencils,eyebrow pencil refills,lash thickener,eye shadow,eye cleansing pads,nail polish,nail gloss,eyelashes;hair shampoo;sunscreen;skin bleaching lotion;toiletries−namely,men’s and women’s colognes,men’s after−shave lotion;brushes as part of makeup kit.」、第41類「Teaching skin care at school.」及び第44類「Beauty salons.」となったものである。
原査定は、「本願の指定商品及び指定役務は、商標とともに権利範囲を定めるものであるから、その内容及び範囲は明確でなければならないところ、本願の第3類『Astringents.』、第41類『Operating skin care schools.』及び第44類『Operating skin treatment centers and salons for men and women.』は、その内容及び範囲を明確に指定したものとは認められない。したがって、この本願商標は、商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。
本願の指定商品及び指定役務については、前記1のとおり限定された結果、いずれもその内容及び範囲について明確になったものと認められる。
したがって、本願が商標法第6条第1項の要件を具備しないとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。
その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
Next Action
類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。