sokuhyo

Trademark Appeal Case

氏名商標の識別力

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号不服2012−12081(T2012−12081/J1)
審判種別不服
結論勝訴(請求認容)

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成からなり、第33類「日本酒,洋酒,果実酒,中国酒,薬味酒」を指定商品として、平成23年6月30日に登録出願されたものである。

そして、指定商品は、原審における平成24年2月27日付けの手続補正書により、第33類「清酒」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は、「本願商標の構成中、上段の『久保田』の文字は、『姓氏の一つ。』であり、『久保田』の姓氏は、我が国において同種のものが多数存在するありふれた氏と認められる。また、当該『久保田』の文字に使用されている毛筆体の書体は、特殊な書体として注目されたり、強い印象を与えたりするほどの特徴はなく、さらに、本願に係る指定商品を取り扱う業界において、数多く使用され、特徴的なものとはいえないので、普通に用いられる形態であるといえ、また、日常の商取引において姓氏を表す場合には、必ずしも漢字のみに限らず、平仮名、片仮名又は欧文字で表示する場合も決して少なくないことからすれば、本願商標の構成中、下段の『KUBOTA』の文字は、上段の姓氏の『久保田』を欧文字で表記したものと容易に理解されると判断するのが相当である。そうとすると、本願商標は、ありふれた氏を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標であって、本願商標は、商標法第3条第1項第4号に該当する」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり、毛筆体の手書き風に書された「久保田」の漢字を横書きに書し、その下段に「KUBOTA」の欧文字を書してなるところ、その構成中、上段に書された「久保田」の文字は、1文字目の「久」の文字が、他の漢字よりも太く表され、さらに、2文字目の「保」の文字の人偏は、やや崩した特徴を有するものである。

そして、当該「久保田」の文字は、前記のような特徴的な書体をもって、請求人の取扱いに係る商品「清酒」に使用して、著名な商標と認められるものである。

そうとすると、本願商標をその指定商品に使用するときには、これに接する取引者、需要者をして、単なる姓氏である「久保田」を認識させるというよりは、むしろ、その指定商品「清酒」との関係及びその特徴的な書体から、請求人の取扱いに係る商品「清酒」に使用して著名な「久保田」を認識させるとみるのが相当である。

してみれば、本願商標は、その指定商品に使用しても、ありふれた氏を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標とはいえず、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものである。

したがって、本願商標が商標法第3条第1項第4号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。