sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「POWERUP」の品質表示の直接性と識別力(第3条第1項第3号|審判不服2013−8796(T2013−8796/J1))

審判番号
不服2013−8796(T2013−8796/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「POWERUP」
争点(論点)
品質表示の直接性と識別力
適用条文
第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2013−8796(T2013−8796/J1)・不服)は、本件商標「POWERUP」について、商標法第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「品質表示の直接性と識別力」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は,登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は,「POWERUP」の欧文字を標準文字で表してなり,第21類「化粧用具」を指定商品とし,2012年(平成24年)3月15日にベネルクス商標庁及びベネルクス意匠庁においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して,平成24年5月11日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は,「本願商標は,『POWERUP』の文字を標準文字で表してなるが,該文字は『力が増すこと。力をつけること』を意味する英語『POWER UP』と綴り字を同じくするものであって,その表音を片仮名表記した『パワーアップ』の語が,電動歯ブラシの広告記事において普通に用いられ,一般に親しまれていることから,本願商標を,その指定商品に使用するときには,これに接する取引者,需要者は,その商品が『(性能等の)力が増したものであること』を表示したものと理解するにすぎず,単に商品の品質(内容,性能)を普通に用いられる方法で表示したものといえる。したがって,本願商標は,商標法第3条第1項第3号に該当する。」旨認定,判断し,本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は,「POWERUP」の欧文字を表してなるところ,これが,「力が増すこと。力をつけること」の意味合いを表す英語の「Power up」の文字を想起させ,その意味合いを暗示させる場合があるとしても,同書,同大,等間隔で表された本願商標は,一体不可分の一種の造語として看取されるものであって,かつ,その指定商品との関係において,直ちに商品の品質(内容,性能)を直接的かつ具体的に表示するものとして,取引者,需要者に,認識,把握されるものとはいい難いところである。

そして,当審において調査するに,本願指定商品を取り扱う業界において,「POWERUP」の欧文字が,その商品の品質(内容,性能)を表示するものとして,普通に使用されている事実を発見することができず,他に,当該商品の取引者,需要者が,該文字を商品の品質等を直接的かつ具体的に表示したものと認識するというべき事情も見あたらない。

そうとすれば,本願商標は,これをその指定商品について使用しても,自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものである。

したがって,本願商標が商標法第3条第1項第3号に該当するとして本願を拒絶した原査定は,妥当でなく,取消しを免れない。

その他,本願について拒絶の理由を発見しない。

よって,結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第3条第1項第3号が問題となった他の審決です。

第3条第1項第3号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。