sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「エコノア」と「IKONO」の仮名欧文併記の称呼類似性(第4条第1項第11号|審判異議2000−90102(T2000−90102/J7))

審判番号
異議2000−90102(T2000−90102/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「エコノア」引用商標「IKONO」
争点(論点)
仮名欧文併記の称呼類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第16類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90102(T2000−90102/J7)・異議)は、本件商標「エコノア」と引用商標「IKONO」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「仮名欧文併記の称呼類似性」です。指定商品・役務は第16類に属します。特許庁は「登録第4323631号商標の登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4323631号商標の登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4323631号商標(以下「本件商標」という。)は、平成10年8月3日に登録出願され、「エコノア」の文字と「ECONOA」の文字とを併記してなり、第16類「紙製包装用容器」を指定商品として、平成11年10月8日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、西暦1996年1月26日にドイツ連邦共和国にした商標登録出願に基づきパリ条約第4条の規定により優先権を主張して、平成8年7月18日に登録出願され、「IKONO」の文字を横書きしてなり、第16類「紙類,紙製包装用容器,紙製ごみ収集用袋,紙製タオル,紙製手ふき,紙製テーブルクロス,紙製のぼり,紙製幼児用おしめ,荷札,印刷物,製本用クロス,製本用より糸,製本用ひも,写真,遊戯用カード,文房具類(「昆虫採集用具」を除く。)」を指定商品として、平成10年8月14日に設定登録されている登録第4177994号商標(以下「引用商標」という。)と類似し、その指定商品も同一又は類似するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。

したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、「エコノア」と「ECONOA」の文字よりなるものであるところ、一般に仮名文字と欧文字とよりなる商標にあっては、仮名文字部分が欧文字部分の読みを特定する役割を果たすものとして無理なく認識し得るときは、仮名文字部分より生ずる称呼がその商標より生ずる自然の称呼とみるが相当であるから、本件商標は、該構成文字に相応して「エコノア」の称呼のみを生ずるものといわざるを得ない。

これに対して、引用商標は、「IKONO」の文字よりなるものであり、該構成文字に相応して「イコノ」の称呼を生ずるものであり、特定の語義を有するものとして一般に知られ、親しまれたものとは認められない一種の造語よりなるものである。

してみれば、本件商標と引用商標とは、それぞれより生ずる称呼において相違する音の音質、音の有無の差により、その語調、語感が異なり、互いに紛れるおそれはなく、称呼上類似するものとすることはできない。

また、本件商標と引用商標とは、前記のとおりの構成よりなるところ、その外観及び観念において類似する商標とすることはできないから、本件商標と引用商標は、非類似の商標といわなければならない。

してみれば、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものでない。

したがって、本件商標は、商標法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。