sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「指定役務の類似性」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2015−637(T2015−637/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2015−637(T2015−637/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
指定役務の類似性
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2015−637(T2015−637/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定役務の類似性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「Walker」の欧文字を横書きしてなり、第16類、第35類及び第43類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、平成25年1月30日に登録出願されたものである。

そして、指定商品及び指定役務については、当審における同27年1月13日付け手続補正書により、第43類「休憩施設の提供,休憩施設の提供に関する情報の提供,宿泊施設の提供,宿泊施設の提供に関する情報の提供,宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎ,宿泊施設の提供の契約の媒介又は取次ぎに関する情報の提供,宿泊施設の予約の取次ぎ,宿泊施設の予約の取次ぎに関する情報の提供,宿泊施設の予約状況に関する情報の提供,飲食物の提供,飲食物の提供に関する情報の提供,飲食店の予約の取次ぎ,飲食店の予約の取次ぎに関する情報の提供,飲食物のメニュー・レシピ又は食材に関する情報の提供,ケータリング,ケータリングに関する情報の提供,動物の宿泊施設の提供,動物の宿泊施設の提供に関する情報の提供,保育所における乳幼児の保育,保育所における乳幼児の保育に関する情報の提供,育児相談,育児相談に関する情報の提供,高齢者用入所施設の提供(介護を伴うものを除く。),高齢者用入所施設の提供(介護を伴うものを除く。)に関する情報の提供,会議室の貸与,会議室の貸与に関する情報の提供,展示施設の貸与,展示施設の貸与に関する情報の提供」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、登録第688883号商標、登録第688884号商標、登録第765171号商標、登録第853981号商標、登録第4323541号商標、登録第4497960号商標、登録第4780271号商標、登録第4870866号商標、登録第4995088号商標、登録第5169486号商標、登録第5221496号商標、登録第5587818号商標及び登録第5587819号商標(以下、まとめて「引用各商標」という。)と同一又は類似の商標であって同一又は類似の商品及び役務について使用をするものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願の指定商品及び指定役務は、上記1のとおり補正された結果、引用各商標の指定商品及び指定役務と同一又は類似の商品及び役務はすべて削除され、その結果、本願の指定役務は、引用各商標の指定商品及び指定役務と類似しない役務になった。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。