sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「複合商標の称呼と観念」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2014−5454(T2014−5454/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2014−5454(T2014−5454/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「Minami」
争点(論点)
複合商標の称呼と観念
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2014−5454(T2014−5454/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「Minami」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「複合商標の称呼と観念」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲1のとおりの構成からなり、第33類「日本酒,洋酒,果実酒,酎ハイ,中国酒,薬味酒」を指定品として、平成25年8月7日に登録出願されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして拒絶の理由に引用した登録第5430350商標は、別掲2のとおりの構成からなり、平成22年4月9日登録出願、第32類「大阪府産のビール」及び第33類「大阪府産の日本酒,大阪府産の洋酒,大阪府産の果実酒」を指定商品として、同23年8月5日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲1のとおり、「南」の漢字を毛筆の行書風に表された書体からなるものである。

他方、引用商標は、別掲2のとおりの構成からなるところ、中央に大きく「ミナミ」の片仮名を縦書きにし、該文字に一部の文字が重なるようにして「Minami」の欧文字を薄灰色で表し、それらの右側に「大阪のこころ」、「ミナミブランド」の文字を、左側に「うまいねん。」、「美味しいねん。」の文字をそれぞれ2列に縦書きに配したものであり、その構成全体としてまとまりよく一体的に表された印象を与えるものである。

そこで、「南」の漢字並びにその片仮名表記の「ミナミ」及びローマ字表記の「Minami」の語についてみるに、該語は、一義的には「方角の一つである『南』」を意味し、また、氏名の氏等にも使用されているものであり、それらの文字のみでは直ちに該文字が表す意味を特定できないところ、上記のとおりの構成からなる引用商標において、その構成中の「ミナミ」及び「Minami」の各文字部分は、他の構成要素である「大阪のこころ」、「ミナミブランド」等の文字部分と結び付いて「大阪の繁華街として広く知られた『大阪のミナミ』」であると理解、認識されるとみるのが相当である。

そうすると、引用商標は、その構成全体をもって、一体不可分のものとして認識されるものであって、その構成中の「ミナミ」及び「Minami」の文字部分から生じる称呼、観念のみをもって取引に資されるものとはいい難い。

したがって、引用商標から「ミナミ」の称呼及び「南」の観念を生じるものとし、その上で、本願商標と引用商標とが類似するものであるとして、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。