sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「称呼の類似性: 後半音の差異」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2000−6898(T2000−6898/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2000−6898(T2000−6898/J1)
審判種別
不服

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「Power Step」
争点(論点)
称呼の類似性: 後半音の差異
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2000−6898(T2000−6898/J1)・不服)は、本件商標と引用商標「Power Step」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性: 後半音の差異」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

本願商標は、「POWER SPEC.」の文字と「パワースペック」の文字とを二段に横書きしてなり、平成11年4月26日に登録出願、指定商品については願書記載のとおりである。

これに対し、原査定において本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして引用した登録第3154147号商標(以下「引用商標」という。)は、「Power Step」の文字と「パワーステップ」の文字とを二段に横書きしてなり、平成5年5月14日に登録出願、平成8年5月31日に設定登録されたものであり、指定商品については商標登録原簿記載のとおりである。

よって、本願商標と引用商標との類否について判断するに、それぞれの文字構成よりして本願商標は「パワースペック」、引用商標は「パワーステップ」の称呼を生ずるものである。

そこで、本願商標より生ずる「パワースペック」と引用商標より生ずる「パワーステップ」の称呼を比較すると、両者は、前半の「パワース」までの音を共通にするものの、後半において「ペック」と「テップ」の音の相違を有するものであって、この配列音の差異をもってすれば、それぞれを全体として称呼した場合、全体の音感が相違するものとして聴取され、彼此相紛れるおそれはないものというべきである。

そうすると、本願商標は、引用商標と称呼において類似するものではなく、それぞれの構成よりして、外観、観念においても類似するものということはできない。

してみれば、本願商標は商標法第4条第1項第11号に該当しないものであるから、本願商標を同規定に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当でなく、その理由をもって本願を拒絶すべきものとすることはできない。

その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。