称呼同一と外観・観念の差異

1 本願商標

本願商標は、「美実」の文字を標準文字で表してなり、第29類、第30類及び第32類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成28年2月8日に登録出願され、指定商品については、原審における同年8月22日付け及び当審における同29年6月9日付けの手続補正書により、第29類「乳製品,豆」、第30類「ナッツ類を使用したスナック菓子,コーヒー,ココア,茶,調味料,アイスクリームのもと,シャーベットのもと,食用粉類,アーモンド粉」及び第32類「乳清飲料」と補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第1990652号商標(以下「引用商標」という。)は、別掲のとおりの構成からなり、昭和60年3月25日に登録出願され、第32類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同62年10月27日に設定登録され、その後、平成20年3月5日に指定商品の書換登録があった結果、その指定商品については、第30類「サンドイッチ,肉まんじゅう,ハンバーガー,ピザ,ホットドッグ,ミートパイ」を含む第29類、第30類、第31類及び第32類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品とされ、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

(1)本願商標

本願商標は、「美実」の文字を標準文字で表してなり、その構成文字に相応して、「ビミ」の称呼を生じ、「美しい実」ほどの観念を生じるものである。

(2)引用商標

引用商標は、別掲のとおり、楕円輪郭内に、レタリングされた「BIMI」の文字を表してなり、その構成文字に相応して、「ビミ」の称呼を生じるものである。

そして、「BIMI」の文字は、一般の辞書等に掲載されている既成語ではなく、特定の意味合いを有しない造語と理解されるものであるから、特定の観念を生じないものである。

(3)本願商標と引用商標との類否

本願商標と引用商標は、上記(1)及び(2)のとおりの構成からなり、外観においては、構成文字及び態様において明らかな差異を有するものであるから、外観上、明確に区別できるものである。

つぎに、称呼においては、両商標は、「ビミ」の称呼を同じくするものである。

そして、観念においては、本願商標は、「美しい実」ほどの観念を生じるものであるのに対し、引用商標は、特定の観念を生じないものであるから、観念上、相紛れるおそれはないものである。

そうすると、本願商標と引用商標とは、「ビミ」の称呼を同じくするものの、外観において明確に区別され、観念において相紛れるおそれはないものであるから、それらを総合して全体的に考察すれば、両商標は、非類似の商標というべきである。

(4)まとめ

上記のとおりであるから、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。