sokuhyo

Trademark Appeal Case

指定商品役務の明確化

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号不服2018−650003(T2018−650003/J1)
審判種別不服
結論勝訴(請求認容)

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は,登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は,「Looking Glass」の欧文字を書してなり,第9類及び第42類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品及び役務を指定商品及び指定役務として,2016年(平成28年)1月8日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張し,同年1月14日に国際商標登録出願されたものである。

その後,その指定商品及び指定役務については,当審における2018年(平成30年)2月13日付けで国際登録簿に記録された限定の通報があった結果,第9類「Display systems,namely display devices,imaging equipment,and the components thereof;recoded or downloadable software for controlling components of display systems and devices.」及び第42類「Computer services,namely hosting and maintaining an on−line website for others to collaboratively develop software and to post video,demonstrations and descriptions of such software;providing temporary use of online non−downloadable software to enable developing,uploading,posting,showing,displaying,tagging,blogging,sharing,storing or otherwise providing electronic media or information.」となったものである。

2 原査定の拒絶の理由

原査定は,「本願は,その指定商品及び指定役務について,その表示の内容及び範囲が不明確であるため,商標法第6条第1項の要件を具備しない。」旨認定,判断し,本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願は,その指定商品及び指定役務について,前記1のとおり,当審における限定の結果,商品又は役務の内容及び範囲が明確なものになったと認められる。

その結果,本願は,商標法第6条第1項の規定の要件を具備するものとなった。

したがって,本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他,本願について拒絶の理由を発見しない。

よって,結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。