sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「ちびすけ」の商標の要部抽出の可否(第4条第1項第11号|審判不服2018−11134(T2018−11134/J1))

審判番号
不服2018−11134(T2018−11134/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ちびすけ」
争点(論点)
商標の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2018−11134(T2018−11134/J1)・不服)は、本件商標「ちびすけ」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「商標の要部抽出の可否」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第30類「せんべい」を指定商品として、平成29年1月13日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由(要点)

原査定において、本願商標の構成中「ちび助」の文字部分を分離抽出し、称呼を共通にする類似の商標であるから、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第5834265号商標(以下「引用商標」という。)は、「ちびすけ」の文字を標準文字で表してなり、平成27年9月18日に登録出願、第30類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同28年3月18日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり、左上部に赤い花とおぼしき図形並びに「酒田米菓」及び「元祖うすやきせんべい」の文字を表すとともに、その右下部の太枠円内に「うす焼き」、「職人」及び「ちび助」の文字を縦書きで配し(以下「円図形部分」という。)、当該円図形部分の太枠円に一部重ねて、擬人化した物の図形を表してなるものである。

そして、円図形部分に表された文字部分についてみると、「うす焼き」及び「職人」の文字部分と、「ちび助」の文字部分とで、大きさは異なるものの同じ書体及び色彩で表されている上、太枠円内にバランスよく配置されており、これから生じる「ウスヤキショクニンチビスケ」の称呼も格別冗長というべきものでなく、無理なく一連に称呼し得るものである。

そうすると、円図形部分のかかる構成及び称呼からすれば、取引者、需要者は、円図形部分全体をもって、一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが相当である。

さらに、円図形部分の構成中「ちび助」の文字部分のみが取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足りる事情は見いだせない。

そうすると、円図形部分は、一体不可分のものであるといわなければならない。

したがって、本願商標の構成中「ちび助」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。