sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第15号「終了番組名と商標の混同」の商標審決・判断理由(審判番号:平成10年審判第19764号|拒絶査定取消・登録)

審判番号
平成10年審判第19764号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
終了番組名と商標の混同
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判平成10年審判第19764号・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「終了番組名と商標の混同」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願の商標出願平成7年第34877号商標(以下、「本願商標」という。)は、「ハンマープライス」の文字を横書きしてなり、第28類「遊戯用器具、ビリヤード用具、囲碁用具、将棋用具、さいころ、すごろく、ダイスカップ、ダイヤモンドゲーム、チェス用具、チェッカー用具、手品用具、ドミノ用具、マージャン用具、おもちゃ、人形、愛玩動物用おもちゃ、運動用具」を指定商品として、平成7年4月7日に登録出願されたものである。

2 原査定の理由

原審において、登録異議の申し立てがあった結果、原査定は、「本願商標は、登録異議申立人が製作し、放映している人気番組『ハンマープライス』と同じ文字よりなるものであるから、本願商標をその指定商品に使用するときは、該商品があたかも登録異議申立人の業務に係る商品、あるいは同人と何らかの関係にある者の業務に係る商品であるかのごとく、商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるものといわねばならない。したがって、本件商標は商標法第4条第1項第15号に該当する。」との理由により、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

原査定および登録異議申立人の主張及び同人が提出した甲第1号証ないし甲第25号証を総合勘案すると、登録異議申立人の製作に係る「とんねるずのハンマープライス」なるテレビ番組は、関西テレビ放送株式会社及び株式会社フジテレビジョンが、1995(平成7年)1月7日より放映を開始し、1998年(平成10年)9月26日までの約3年半放映して、視聴率も高く、「ハンマープライス」の略称でも呼ばれていたと認められる。

しかし、同番組は、平成10年9月26日をもって放送が終了してから既に2年以上を経過しているものである。

また、テレビ番組名として使用されたのは、「とんねるずのハンマープライス」であり、単なる「ハンマープライス」ではなかったし、テレビ番組名として使用のみであり、商標として使用されたものではない。

そして、「ハンマープライス」は、一般的には、「オークションでの落札価格」を意味する語である。

以上の事実によれば、現在においては、本願商標をその指定商品について使用した場合、取引者、需要者が、前記テレビ番組名を想起し、その商品が、登録異議申立人ひいて関西テレビ放送株式会社又は株式会社フジテレビジョンあるいは前記各法人と、経済的又は組織的に何等かの関係がある者の業務に係る商品であると誤認し、その商品の出所について混同するおそれは、もはやないものと認められる。

したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第15号に該当するものでないから、原査定の理由により、本願を拒絶をすべきものとすることはできない。

その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。