sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第16号・第3条第1項第3号「PC D.I.Y.の識別力」の商標審決・判断理由(審判番号:平成11年審判第14829号|請求不成立)

審判番号
平成11年審判第14829号
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
PC D.I.Y.の識別力
適用条文
第4条第1項第16号・第3条第1項第3号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
請求不成立(敗訴(請求棄却))

この審決(審判平成11年審判第14829号・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第16号・第3条第1項第3号への該当性が争われた事例です。主な争点は「PC D.I.Y.の識別力」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました(請求不成立)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

本件審判の請求は、成り立たない。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲に表示したとおり「PC D.I.Y.」の文字を横書きしてなり、第9類「電子応用機械器具及びその部品,録画済みビデオディスク及びビデオテープ」を指定商品として、平成10年1月30日に登録出願されたものである。

2 原査定の理由

原査定は、「本願商標は、『自分で部品をそろえて組み立てたコンピュータ』といった意味合いを表すものと認められる『PC D.I.Y.』の文字を普通に用いられる方法で書してなるものであるから、これをその指定商品中『電子応用機械器具及びその部品』に使用するときは、単に『オリジナルのコンピュータ及びそのための部品』の如き意味合いを表すにすぎず、商品の品質を表示したものと認識されるにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨、認定判断して本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本件について、職権により証拠調をしたところ、「PC DIY」が「自作パソコン」を意味する語として業界等において使用されている事実を発見したので、その証拠調の結果を請求人に通知して意見を申し立てる機会を与えたが、何らの応答もない。

そして、本願商標を構成する「PC D.I.Y.」の文字と「自作パソコン(自分で部品をそろえて組み立てるパソコン)」を意味する語として業界等で使用されている「PC DIY」は、実質的に同じ語を表すものといえる。

そうすると、前記2の原査定の認定判断は、妥当と認められるものであり、本願商標は、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当し、登録することができない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第16号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。