sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「アスピア」と「KASPIA」の称呼の類似性と語頭の差異(第4条第1項第11号|審判異議2000−90291(T2000−90291/J7))

審判番号
異議2000−90291(T2000−90291/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「アスピア」引用商標「KASPIA」
争点(論点)
称呼の類似性と語頭の差異
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第29類・第30類・第32類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90291(T2000−90291/J7)・異議)は、本件商標「アスピア」と引用商標「KASPIA」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と語頭の差異」です。指定商品・役務は第29類・第30類・第32類に属します。特許庁は「登録第4341272号商標は、登録異議の申立てに係る指定商品についての登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4341272号商標は、登録異議の申立てに係る指定商品についての登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4341272号商標(以下「本件商標」という。)は、「アスピア」の文字と「ASPIA」の文字を併記してなり、第29類、第30類、第32類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成10年11月2日登録出願され、同11年12月3日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、平成2年1月23日に登録出願され、別掲のとおりの構成よりなり、第32類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成5年2月26日に設定登録された登録第2505418号商標(以下「引用商標」という。)と称呼において類似の商標であり、かつ、本件商標の第32類の指定商品と引用商標の指定商品とは同一又は類似のものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、前記に示すとおりの構成よりなるから、その構成文字に相応して「アスピア」の称呼を生ずるものである。

他方、引用商標は、別掲のとおり「KASPIA」の欧文字を書してなるから、その構成文字に相応して「カスピア」の称呼を生ずるものである。

してみれば、両称呼は、その音構成が共に簡潔な4音構成であって、そのうち称呼の識別において重要な要素となる語頭において「ア」と「カ」の顕著な差異が認められるから、それぞれを一連に称呼しても、互いの語調、語感を異にし、相紛れるおそれはないものである。また、両商標は、外観において明らかに区別し得るものであり、かつ、共に特定の観念を生じないものであるからこの点において比較することができない。

そうしてみれば、本件商標は、引用商標と混同を生ずるおそれのない非類似の商標であるから、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものということはできない。

したがって、本件商標は、商標法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。