sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「KLEIN」の識別力と混同(第4条第1項第15号|審判異議2000−90439(T2000−90439/J7))

審判番号
異議2000−90439(T2000−90439/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「KLEIN」
争点(論点)
「KLEIN」の識別力と混同
適用条文
第4条第1項第15号
指定商品・役務の区分
第14類・第18類・第25類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90439(T2000−90439/J7)・異議)は、本件商標「KLEIN」について、商標法第4条第1項第15号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「KLEIN」の識別力と混同」です。指定商品・役務は第14類・第18類・第25類に属します。特許庁は「登録第4361430号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。商品の品質や用途を直接表す語は識別力が否定されやすいため、出願前に造語化や図形との組合せを検討することが有効です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4361430号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4361430号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成11年3月30日に登録出願され、別掲に示すとおりの構成よりなり、第14類、第18類及び第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成12年2月10日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

登録異議申立人(以下、「申立人」という。)がその業務に係る商品「被服、身飾品、かばん」に使用している「Calvin Klein」の文字からなる商標(以下、「引用A商標」という。)及び別掲に示すとおりの商標(以下、「引用B商標」という。)は、本件商標の登録出願時には我が国の取引者・需要者の間で周知著名となっていたものである。

そして、本件商標は、その構成中に「KLEIN」の欧文字を有しているものであり、申立人及び関連会社の多様な商品展開に鑑みれば、本件商標を指定商品に使用した場合は、申立人と何らかの経済的又は組織的に関係がある者の業務に係る商品と出所について混同を生ずるおそれがあるから、商標法第4条第1項第15号に該当する。したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

申立人の提出に係る甲第2号証ないし甲第8号証によれば、引用A商標及び別掲に示す「cK」の文字と「Calvin Klein」の文字とを組み合わせた構成よりなる引用B商標が申立人の業務に係る商品「被服、身飾品、かばん」を表示するものとして、取引者・需要者の間に広く認識されていたことは認められるとしても、これらの証拠によっては、進んで「KLEIN」の欧文字のみの標章が本件商標の登録出願時、我が国において前記商品を表示するものとして、取引者・需要者の間に広く認識されていたものとする点までは明らかでなく、該事実は俄に認め難い。

しかして、本件商標は、別掲に示すとおりであって、引用A商標及び引用B商標とはその構成態様を著しく異にする別異の商標といえるばかりでなく、ほかに両者が紛れ得るとする点も見出せないから、本件商標を商標権者がその指定商品に使用した場合、その商品が申立人又は申立人と事業上何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかの如く、商品の出所について混同を生じさせる虞はないとみるのが相当である。

そうとすれば、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に違反して登録されたものということはできない。

したがって、本件商標は、商標法第43条の3第2項により、その登録を取り消すべきものとすることはできない。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。