造語の識別力と書体

本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、平成11年4月16日に

登録出願され、指定商品については願書記載のとおりである。

そして、本願商標については、原査定の拒絶の理由を検討したが、本願商

標は、特色のある書体で統一して表されているものであり、全体として一体

の構成からなる特定の意味合いを有しない一種の造語を表したものとみるの

が自然である。又、該文字が本願の指定商品の品質等を表すためのものとし

て普通に使用されている事実も見出し得なかった。

してみれば、本願商標は、これをその指定商品について使用するときは、自他商品の識別標識としての機能を果たし得るものと判断するのが相当であ

る。

したがって、本願商標を商標法第3条第1項第6号に該当すると認定した

原査定の拒絶の理由は妥当でなく、その理由をもって拒絶すべきものとする

ことはできない。

その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。