A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成10年審判第17075号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似による商標の類否」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「華蓮」の漢字を書してなり、第4類「ろうそく」を指定商品として、平成9年2月7日に登録出願されたものである。
当審では、「かれん」及び「花蓮」の各文字を上下二段に書してなり、平成9年1月24日に登録出願、第4類「工業用油、工業用油脂、固体燃料、液体燃料、気体燃料、ろう、靴油、保革油、ランプ用灯しん、ろうそく」を指定商品として、平成10年9月25日にその設定登録がなされている登録第4191365号商標(以下、「引用商標」という。」)を引用し、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当する、との新たな拒絶理由を通知した。
本願商標と引用商標との類否を判断するに、本願商標は、「華蓮」の漢字を書してなるものであるから、これよりは「カレン」の称呼をも生ずるものというのが相当である。
他方、引用商標は「かれん」及び「花蓮」の各文字を上下二段に書してなるものであるから、これよりは「カレン」の称呼を生ずるものといえる。
してみれば、本願商標と引用商標とは、外観及び観念において相違するとしても、「カレン」の称呼を同じくする類似の商標と認められ、かつ、本願商標の指定商品である「ろうそく」は、引用商標の指定商品中に包含されているものである。
したがって、本願商標は、商標法第4条第1項第11号に該当し、これを登録をすることができない。
なお、出願人は意見書において、(1)引用商標の商標権者に対し譲渡交渉をする予定である、(2)引用商標の無効審判請求を請求する予定である、等述べているが、相当な期間を経た今日に至るもそれらの手続きがなされないので、審理を進めた。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
