sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「UNI−MAX」の称呼の類似性と要部抽出(第4条第1項第11号|審判異議2000−90876(T2000−90876/J7))

審判番号
異議2000−90876(T2000−90876/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「UNI−MAX」
争点(論点)
称呼の類似性と要部抽出
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第9類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90876(T2000−90876/J7)・異議)は、本件商標「UNI−MAX」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と要部抽出」です。指定商品・役務は第9類に属します。特許庁は「登録第4385170号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4385170号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4385170号商標(以下「本件商標」という。)は、「UNI−MAX」の文字を横書きしてなり(標準文字による商標)、平成11年4月6日に登録出願、第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成12年5月19日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、登録異議申立人の引用に係る、別掲に表示したとおりの構成よりなり、昭和45年8月17日に登録出願、第11類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として昭和52年11月21日に設定登録された登録第1312757号商標(以下「引用商標」という。)と、「マックス」の称呼を共通にする類似の商標であるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、上記のとおり、「UNI」と「MAX」の欧文字がハイフンにより結合されて一体に横書きされており、両文字は同じ書体同じ文字数よりなり、視覚上、左右の文字がバランスよく構成されており、「MAX」の文字部分が特に強調される態様のものではない。また、その全体から生ずる「ユニマックス」の称呼は、促音を含めても6音の構成であり、特に冗長なものとも認められないものである。

そうすると、本件商標は、全体をもって一体不可分のものと認識され把握されるものというべきであって、全体から生ずる称呼をもって取り引きに資されるものと判断するのが相当である。

してみれば、本件商標は、「ユニマックス」の称呼のみを生ずるものというべきであるから、「マックス」又は「マックスカブシキガイシャ」の称呼を生ずる引用商標とは、外観、観念においてはもとより、それぞれの称呼においても紛れるおそれのない非類似のものといわなければならない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。

よって、同法第43条の3第4項の規定に基づき、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。