sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「MODE」の称呼の類似性と第一音(第4条第1項第11号|審判異議2000−90194(T2000−90194/J7))

審判番号
異議2000−90194(T2000−90194/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「MODE」
争点(論点)
称呼の類似性と第一音
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第28類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90194(T2000−90194/J7)・異議)は、本件商標「MODE」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と第一音」です。指定商品・役務は第28類に属します。特許庁は「登録第4332435号商標の登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4332435号商標の登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4332435号商標(以下「本件商標」という。)は、平成10年12月24日に登録出願され、別掲のとおりの構成よりなり、第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成11年11月5日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、平成5年2月15日に登録出願され、「MODE」の文字を横書きしてなり、第28類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として平成7年12月26日に設定登録された登録第3108786号商標(以下「引用商標」という。)と称呼において類似のものであり、その指定商品も同一のものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当し、その登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、別掲のとおり一部図案化されてはいても、容易に「MOOD」の文字よりなるものと認められるから、これより「ムード」の称呼、「気分、雰囲気」の観念を、引用商標は、上記のとおり「MODE」の文字よりなるものであるから、これより「モード」の称呼、「様式、流行」の観念を生ずるものであって、「MOOD」、「MODE」ともこれらの観念を有する語として親しまれているといえるものである。

そして、両商標より生ずる「ムード」と「モード」の称呼を比較すると、両者は、長音を含めてもわずか3音からなるものであって、称呼における識別上重要な要素を占める第1音において「ム」と「モ」の音の相違を有するものであるから、それぞれを一連に称呼しても相紛れるおそれはないものというべきであり、上記観念上の明確な差異を考慮すれば、なお一層異なるものとして聴取されるものといわなければならない。

してみれば、本件商標は、称呼においてはもとより、外観、観念においても相紛れるおそれのない非類似のものと認められる。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号の規定に違反して登録されたものではない。

よって、同法第43条の3第4項の規定に基づき、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。