sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

第4条第1項第10号「引用商標の周知性立証」の商標審決・判断理由(審判番号:異議2000−90662(T2000−90662/J7)|登録維持)

審判番号
異議2000−90662(T2000−90662/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)引用商標「コンピュータ通信を介した携帯電子装置及びその附属品の郵送された注文カタログによ…」
争点(論点)
引用商標の周知性立証
適用条文
第4条第1項第10号
指定商品・役務の区分
第35類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90662(T2000−90662/J7)・異議)は、本件商標と引用商標「コンピュータ通信を介した携帯電子装置及びその附属品の郵送された注文カタログによ…」について、商標法第4条第1項第10号への該当性が争われた事例です。主な争点は「引用商標の周知性立証」です。指定商品・役務は第35類に属します。特許庁は「登録第4369872号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4369872号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4369872号商標(以下「本件商標」という。)は、平成10年12月14日に登録出願され、別記(1)に示すとおりの構成よりなり、第35類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務を指定役務として、同12年3月24日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

別記(2)に示すとおりの構成よりなる商標(以下「引用商標」という。)は、申立人の業務に係る役務「コンピュータ通信を介した携帯電子装置及びその附属品の郵送された注文カタログによる通信販売・電話で注文する通信販売・小売店での販売、その他のコンピュータ通信を介した通信販売、広告、商品の販売に関する情報の提供」を表示するものとして、取引者・需要者の間において広く認識されている商標であるから、商標権者が、本件商標をその指定役務に使用するときは、申立人の業務に係る役務とその出所について混同を生ずるおそれがある。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第10号及び同第15号に該当し、その登録は、取り消されるべきである。

3 当審の判断

申立人は、上記の通り述べ、引用商標の周知・著名性については追って補充する旨主張しているが、現在に至るも、具体的な使用の事実及び周知・著名性を裏付ける証拠を何ら提出していないから、結局、商標権者が、本件商標をその指定役務に使用しても、これに接する取引者・需要者をして、その役務が申立人又は同人と関係のある者の業務に係るものであるかのように、その役務の出所について混同を生じさせるおそれはないものといわざるを得ない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第10号及び同第15号に違反して登録されたものではない。

よって、商標法第43条の3第4項の規定に基づき、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第10号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第10号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。