sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「楽」の称呼類似と混同の有無(第4条第1項第11号|審判異議2000−90914(T2000−90914/J7))

審判番号
異議2000−90914(T2000−90914/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「楽」
争点(論点)
称呼類似と混同の有無
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第33類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−90914(T2000−90914/J7)・異議)は、本件商標「楽」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼類似と混同の有無」です。指定商品・役務は第33類に属します。特許庁は「登録第4388500号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4388500号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4388500号商標(以下、「本件商標」という。)は、平成11年6月14日に登録出願され、別掲に示すとおりの構成よりなり、第33類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成12年6月2日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、平成6年6月7日に登録出願され、「楽」の文字を書してなり、第33類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成9年3月12日に設定登録された登録第3273036号商標(以下、「引用商標」という。)と称呼において類似する商標であり、また、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とは同一又は類似のものである。

さらに、引用商標は、申立人の業務に係る商品「焼酎」について長期に亘って使用している周知・著名な商標であり、本件商標はこれに類似するものであって、本件商標をその指定商品に使用したときは、需要者・取引者をして、商品の出所について混同を生じさせるおそれがあるから、商標法第4条第1項第11号及び同第15号に該当する。

したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当番の判断

本件商標と引用商標は、前記したとおりの構成よりなるところ、本件商標は、その態様が特異な図形を表してなるといえるものであって、この態様からは、直ちに、特定の称呼及び観念を生ずるものではないとみるのが相当である。

他方、引用商標は、その構成文字に相応して「ラク」又は「ガク」の称呼を生ずるといえるものである。してみれば、両商標は、外観についてはもとより、その称呼及び観念において類似するものとすべき点は見当たらない。

さらに、申立人の提出に係る甲第15号証及び同第16号証のみによっては、引用商標が申立人の販売する商品「焼酎」を表示する商標として、取引者・需要者間に広く一般に知られているものとは認められないものであるから、本件商標をその指定商品に使用しても、その商品が申立人又は申立人と関係のある者の業務に係る商品であるかの如く、その商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものとは認められない。

そうしてみれば、本件商標は、商標法第4条第1項第11号及び同第15号に違反して登録されたものということはできない。

したがって、本件商標は、商標法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。