sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

商標「平成10年6月16日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第18類、…」の周知商標との混同のおそれ(第4条第1項第15号・第4条第1項第7号|審判平成11年異議第91361号)

審判番号
平成11年異議第91361号
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「平成10年6月16日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第18類、…」
争点(論点)
周知商標との混同のおそれ
適用条文
第4条第1項第15号・第4条第1項第7号
指定商品・役務の区分
第18類・第24類・第25類
最終結論
登録取消(勝訴(請求認容))

この審決(審判平成11年異議第91361号・異議)は、本件商標「平成10年6月16日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第18類、…」について、商標法第4条第1項第15号・第4条第1項第7号への該当性が争われた事例です。主な争点は「周知商標との混同のおそれ」です。指定商品・役務は第18類・第24類・第25類に属します。特許庁は「登録第4286847号商標の商標登録を取り消す」と判断しました(登録取消)。他人の周知・著名な商標と出所混同を生じるおそれがないか、出願前に使用状況まで含めて確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4286847号商標の商標登録を取り消す。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4286847号商標(以下「本件商標」という。)は、「平成10年6月16日に登録出願され、別記に示すとおりの構成よりなり、第18類、第24類及び第25類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同11年6月25日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、商標法第4条第1項第7号、同第8号、同第11号、同第15号、同第19号に該当し、その登録は取り消されるべきである旨主張し、証拠方法として、甲第1号証乃至同第126号証を提出している。

3 本件商標に対する取消理由

本件登録異議の申立てがあった結果、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当するとして、通知した取消理由は、次のとおりである。

<取消理由>

本件商標は、平成10年6月16日に登録出願、別記に示すとおりの構成よりなり、第18類、第24類及び第25類に属する商標登録原簿に記載した商品を指定商品として、同11年6月25日に設定登録されたものである。

他方、申立人の提出に係る甲各号証によれば、商標「LEONARD」(以下「引用商標」という。)が本件商標の登録出願時には申立人の業務に係る商品「被服」の商標として取引者、需要者の間において広く認識されていたものと認められる。

そうとすれば、「LEONARD」の文字を含む本件商標は、それをその指定商品について使用するときは、申立人及び同人と何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれがあるものといわなければならない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に違反して登録されたものである。

4 商標権者は、上記3の取消理由に対して指定期間内に何ら意見を述べていない。

5 当審の判断

よって判断するに、本件商標は、上記3の理由のとおり、商標法第4条第1項第15号に違反して登録されたものと認められるから、同法第43条の3第2項の規定により、その登録を取り消すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第15号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第15号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。