A判定なら印紙代込み全額返金
結論
勝訴（請求認容）
該当条文
本文で言及されている区分
この審決（審判平成11年審判第19511号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第16号への該当性が争われた事例です。主な争点は「「trans」の品質誤認性」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました（拒絶査定取消・登録）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、別掲に示すとおりの構成よりなり、第9類「アンプリファイアその他のカーオーディオ用部品,その他の電気通信機械器具」を指定商品として、平成9年4月28日に登録出願され、その後、指定商品については、当審において、平成11年12月2日付け手続補正書により、「変成器」と補正されたものである。
これに対し、原査定は「本願商標は、その構成中に『変成器』を認識させる『trans』の文字を有してなるものであるから、これを本願指定商品中の『変成器』以外に使用するときは、その商品の品質について誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第4条第1項第16号に該当する。」と認定したものである。
そこで検討するに、本願商標の指定商品は、前記のとおり補正された結果、本願商標をその指定商品について使用しても何ら商品の品質について誤認を生ずるおそれはないものと認められる。
してみれば、本願商標は、商標法第4条第1項第16号に該当するとした原査定の拒絶の理由は解消した。
その他、本願を拒絶すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第16号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。
