『第4条第1項第19号 買い取り要求 先取り出願 不正の目的』に関する商標審決・判例まとめ

AIによる争点要約

本件商標の無効審判請求に関する冒頭文と請求人の主張の要旨が記載されており、比較の結論は記載されていません。

AIによる争点要約

本件商標「CLUB MOET KYOTO」に対し、引用商標である複数の「MOET」または「モエ」を含む商標との類似性に基づき、商標法第4条第1項第15号（混同のおそれ）および第19号（不正の目的）に該当するとして登録異議の申立てがなされた。提供されたテキストでは、第19号の意義が説明されているが、両者の具体的な比較結果や結論は示されていない。

AIによる争点要約

本件商標の出願が、指定商品が請求人の主たる業務に係る商品と類似しない場合や、取引上の競争関係がない場合であっても、信義則に反するような不正の目的による出願は登録すべきではないという理由から、不正の目的を否定する理由にはならないと判断された。

AIによる争点要約

本件商標は、出願時において外国で広く認識されていた引用商標「KILLER LOOP」と類似し、不正の目的をもって使用されたものと認められるため、商標法第4条第1項第19号に該当する。

AIによる争点要約

被請求人は、本件商標出願前に請求人の商標「ETNIES」の存在を認識し、サンプルを取り寄せていたこと、およびトレードショーの計画時期から、不正の目的をもって本件商標を出願したと判断された。

AIによる争点要約

本件商標は、引用商標と同一の「小津産業」の文字からなり、本件商標権者が引用商標及び申立人の存在を知りながら、引用商標が登録されていないことを利用し、不正の利益を得る目的、または他人に損害を加える等の不正の目的をもって登録を受けたものであるため、商標法第4条第1項第19号に該当すると判断された。

AIによる争点要約

請求人は、被請求人が請求人の「健遊館(高専賃)」の開設をマスコミ報道で知った上で、不正の目的をもって本件商標を出願したため、本件商標は商標法第4条第1項第19号に該当すると主張している。

AIによる争点要約

本件商標は、被請求人の行動が不正の意図によるものではなく、友好的な平和解決を図ろうとした正常なビジネスのステップであったため、商標法第4条第1項第19号および第7号に該当しないと判断された。

AIによる争点要約

本件商標は、商標法第4条第1項第19号及び同第7号のいずれにも該当しないと判断された。