sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「サーミオンクリア」と「THERMOCLEAR」の称呼の類似性と中間部差異(第4条第1項第11号|審判異議2006−90137(T2006−90137/J7))

審判番号
異議2006−90137(T2006−90137/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「サーミオンクリア」引用商標「THERMOCLEAR」
争点(論点)
称呼の類似性と中間部差異
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第19類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2006−90137(T2006−90137/J7)・異議)は、本件商標「サーミオンクリア」と引用商標「THERMOCLEAR」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の類似性と中間部差異」です。指定商品・役務は第19類に属します。特許庁は「登録第4919347号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4919347号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4919347号商標(以下「本件商標」という。)は、「サーミオンクリア」の文字を標準文字で表してなり、平成17年5月25日に登録出願、第19類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同18年1月6日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標と下記の引用商標とは称呼上類似する商標であり、かつ、本件商標と引用商標の指定商品は、同一又は類似のものである。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものであるから、その登録は取り消されるべきである。

記

登録第4312399号商標(以下「引用商標」という。)は、「THERMOCLEAR」の文字を標準文字で表してなり、平成9年9月10日に登録出願、第17類及び第19類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同11年9月3日に設定登録されたものである。

3 当審の判断

本件商標と引用商標は、前記のとおりの構成よりなるものであるから、前者は、「サーミオンクリア」の称呼、後者は、「サーモクリア」の称呼をそれぞれ生ずるものと認められる。

しかして、本件商標より生ずる「サーミオンクリア」の称呼と引用商標より生ずる「サーモクリア」の称呼とは、中間部において「ミオン」と「モ」の音構成に明らかな差異が認められるものであるから、両称呼をそれぞれ一連に称呼した場合、彼此相紛れるおそれはないものと認められる。

その他、本件商標と引用商標とを類似するものとすべき特段の理由は、見出せない。

してみれば、本件商標と引用商標とは、外観、称呼、観念のいずれの点においても紛れるおそれのない非類似の商標といわざるを得ない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。