称呼の類似性と要部抽出

1 本願商標

本願商標は、「ルーツウォーター」の片仮名文字と「ROOTS WATER」の欧文字とを上下二段に横書きしてなり、第3類「せっけん類,歯磨き,化粧品,香料類,つけづめ,つけまつ毛」を指定商品として、平成18年12月20日に登録出願され、その後原審における同19年9月6日付け提出の手続補正書により、第3類「せっけん類,歯磨き,化粧水,水液状の化粧品,香料類」に補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第2308127号商標は、「ROOTS」の欧文字と「ルーツ」の片仮名文字とを上下2段に横書きしてなり、昭和63年11月15日に登録出願、旧第4類「せつけん類、歯みがき、化粧品、香料類」を指定商品として、平成3年4月30日に設定登録されたものであるが、その後、商標権の存続期間の更新登録がなされ、同13年5月30日に、指定商品を第3類「化粧品,せっけん類,香料類(食品香料を除く),歯みがき」とする、指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである。

また、原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第2308128号商標は、「ROUTES」の欧文字と「ルーツ」の片仮名文字とを上下2段に横書きしてなり、昭和63年11月15日に登録出願、旧第4類「せつけん類、歯みがき、化粧品、香料類」を指定商品として、平成3年4月30日に設定登録されたものであるが、その後、商標権の存続期間の更新登録がなされ、同13年5月30日に、指定商品を第3類「化粧品,せっけん類,香料類(食品香料を除く),歯みがき」とする、指定商品の書換登録がなされ、現に有効に存続しているものである(以下、これらの登録商標をまとめて「引用商標」という。)。

3 当審の判断

本願商標は、上記1のとおり、「ルーツウォーター」の片仮名文字と「ROOTS WATER」の文字とを上下二段に横書きしてなるところ、その構成に係る上段の片仮名文字は下段の欧文字の読みを特定したものと認められ、また、構成各文字は、同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく一体に表されているものであって、しかも、これより生ずると認められる「ルーツウォーター」の称呼も格別冗長というべきものではなく、よどみなく一気一連に称呼できるものである。

そして、たとえ、該構成中の「ウォーター」及び「WATER」の文字部分が、指定商品との関係において商品の品質等を意味する場合があるとしても、本願商標にあっては、全体をもって一つの商標として認識されるというべきであって、構成中の「ルーツ」及び「ROOTS」の文字部分のみをもって取引に当たるとはいい難く、むしろ、構成文字全体をもって、一体不可分のものと認識し把握されるとみるのが自然である。

また、他に構成中の「ルーツ」及び「ROOTS」の文字部分のみが独立して認識されるとみるべき特段の事情は見いだせない。

そうとすれば、本願商標は、その構成全体に相応して「ルーツウォーター」の称呼のみを生ずるものというのが相当である。

一方、引用商標は、上記2のとおり、それぞれ「ROOTS」、「ROUTES」及び「ルーツ」の文字よりなるところ、これよりは「ルーツ」の称呼のみを生ずるものである。

したがって、本願商標より「ルーツ」の称呼をも生ずるとし、その上で、本願商標と引用商標が称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、妥当ではなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。