sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

敗訴(請求棄却)

商標「ケ口チャン」の称呼の要部抽出の可否(第4条第1項第11号|審判異議2000−91203(T2000−91203/J7))

審判番号
異議2000−91203(T2000−91203/J7)
審判種別
異議

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標「ケ口チャン」
争点(論点)
称呼の要部抽出の可否
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
第5類
最終結論
登録維持(敗訴(請求棄却))

この審決(審判異議2000−91203(T2000−91203/J7)・異議)は、本件商標「ケ口チャン」について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「称呼の要部抽出の可否」です。指定商品・役務は第5類に属します。特許庁は「登録第4407034号商標の商標登録を維持する」と判断しました(登録維持)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

登録第4407034号商標の商標登録を維持する。

理由テキスト

1 本件商標

本件登録第4407034号商標(以下「本件商標」という。)は、平成11年9月13日に登録出願され、「ケ口チャン」の文字を標準文字として横書きしてなり、第5類「薬剤」を指定商品として、平成12年8月11日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、昭和6年3月17日に登録出願され、「ケロ」の文字を縦書きしてなり、第1類「化学品、薬剤及び医療補助品」を指定商品として、昭和7年6月23日に設定登録された登録第235347号商標及び昭和57年2月9日に登録出願され、「ケロ」の文字を横書きしてなり、第1類「化学品(他の類に属するものを除く)薬剤、医療補助品」を指定商品として、昭和61年6月27日に設定登録された登録第1869018号商標(以下まとめて「引用商標」という。)と称呼上、類似する商標であり、かつ、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品は同一又は類似のものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。

したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当事の判断

本件商標は前記の構成よりなるものであるところ、その構成に係る各文字は外観上まとまりよく一体的に表わされていて、構成音数においても4音という簡潔なものといえるものであり、そして、称呼における全体的語呂・語調からしても一気によどみなく一連に称呼し得るものである。これらを勘案すると、たとえ構成中の「チャン」の文字部分が「さん」の転移語で親しみを表わす呼び方の接尾語として認識される語であるとしても、かかる構成においては敬称、愛称等この文字部分を読みこんで一連に称坪されるとみるのが相当といえるものである。さらに、該「チヤン」が商品の品質、用途等を表示する語とはいえないものであり、加えて、「ケロ」の文字部分より特定の観念を生ずるとは認められないものであるから、本件商標は、一連一体のものとして把握し認識されるものとみるのが自然である。

そうとすれば、本件商標は、その構成文字全体に相応して「ケロチャン」の称呼のみを生ずるものと判断するのが相当である。

してみれば、本件商標より「ケロ」の称呼をも生ずるとし、そのうえで本件商標と引用商標とが称呼上類似するものであるとする申立人の主張は、認めることはできない。そして、両商標は、他に類似するところがない。

してみると、本件商標と引用商標は、その外観、称呼及び観念のいずれからしても類似しない商標といわなければならない。

したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に違反して登録されたものではない。

よって、商標法第43条の3第4項の規定に基づき、結論のとおり決定する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。