sokuhyo

Trademark Appeal Case

アクアフィットネス指導士の識別力

本データベースは、特許庁の審決例をAIで解析・要約したものです。拒絶理由通知に対する意見書作成や、審判請求書等の作成時の参考としてお役立てください。

基本情報

審判番号不服2000−21070(T2000−21070/J1)
審判種別不服
結論勝訴(請求認容)

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「アクアフィットネス指導士」の文字を書してなり、第16類「印刷物」、第41類「技芸・スポーツ又は知識の教授,運動施設の提供,娯楽施設の提供」を指定商品及び指定役務として、平成10年12月2日に登録出願されたものである。

そして、指定商品については、平成12年6月6日付手続補正書及び平成12年12月5日付手続補正書により、第16類「雑誌,新聞」と補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、『水中健康法について指導する資格を有する人』の意味合いを表したと容易に理解、把握させる『アクアフィットネス指導士』の文字を普通に用いられる方法で書してなるにすぎないので、これをその指定商品中前記意味合いを内容とする著作物(印刷物)及び指定役務中の前記意味合いを内容とする『スポーツ又は知識の教授』に使用した場合、これに接する需要者は、単に商品(役務)の品質(内容)を表したと認識するにすぎず、自他商品(役務)の識別標識としての機能を果たすものとは認めることができないから、この商標登録出願に係る商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品(役務)以外の商品(役務)に使用するときは、商品(役務)の品質(質)の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第4条第1項第16号に該当する。

ただし、『印刷物』については、『雑誌,新聞』に補正したときは、この限りではない。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、前記1のとおり、その指定商品を「雑誌・新聞」に補正し、また、その指定役務を削除した補正がなされた結果、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び商標法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

Next Action

次の一手につながるサービス

類似審決の追加調査から中間応答、新規出願の費用確認まで、この審決を起点に次のアクションへ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。