第4条第1項第11号「一音違いの称呼の類否」の商標審決・判断理由（審判番号：不服2005−14917(T2005−14917/J1)｜拒絶査定取消・登録）

1.本願商標

本願商標は、「アレルゲンシャット」の片仮名文字を横書きしてなり、第1類、第3類、第5類、第16類及び第21類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成16年3月15日に登録出願、その後、指定商品については、同17年8月4日付け手続補正書により、第5類に属する該手続補正書に記載のとおりの商品に補正されたものである。

2.引用商標

原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第4496543号商標(以下、「引用商標」という。)は、「アルゲンシャット」及び「ALGENSHUT」の文字を二段に書してなり、平成12年9月1日に登録出願、第5類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として同13年8月3日に設定登録されたものである。

3.当審の判断

本願商標は、前記のとおり「アレルゲンシャット」の文字よりなるところ、「アレルギーの原因となる抗原物質」(株式会社岩波書店 広辞苑第五版)の意味を有する「アレルゲン」と「シャット」の文字を組み合わせたものと容易に認識され、全体の文字に相当する成語は見あたらず造語と認められ、「アレルゲンシャット」と称呼され得るものである。

他方、引用商標は、前記構成文字よりなるところ、該構成文字より「アルゲンシャット」の称呼を生ずるものであり、特定の意味合いを有しない造語よりなるものである。

そこで、本願商標と引用商標の類否について検討すると、両商標の構成はそれぞれ前記のとおりであり、その構成文字において明らかな違いを有するものであるから、両者は、外観上明確に区別し得るものである。

次に、本願商標より生ずる「アレルゲンシャット」の称呼、引用商標より生ずる「アルゲンシャット」の称呼を比較するに、両者は、第2音において、「レ」の音の有無に差異を有するものである。

そして、本願商標は、造語とはいえ、該構成文字中「アレルゲン」の文字は、前記意味合いを有する語として広く一般に知られているものであり、該観念と相まって、一連に称呼したとしても第2音目の「レ」の音が弱音になるとはいい難いから、該音の有無が両称呼の全体に及ぼす影響は大きく、これらを一連に称呼するときは、互いに聴別し得るというのが相当である。

さらに、両商標は、前記のとおりいずれも特定の観念を生じない造語というべきものであるから、観念については比較することができない。

してみれば、本願商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならないから、本願商標を商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。