『第3条第2項 使用による識別力 使用期間 年数』に関する商標審決・判例まとめ

AIによる争点要約

本件商標「KISU SPECIAL」は、指定商品「キス用の釣竿」に対して商品の用途・品質を表示するにすぎず、自他商品識別標識としての機能を有しないため、商標法第3条第1項第3号又は同法第3条第1項第6号に違反して登録されたものであるという理由で登録異議が申し立てられた。

AIによる争点要約

本件商標の登録無効が請求されており、引用商標であるランプシェードの立体的形状が商標法第3条第2項に該当するかどうかの判断基準が示されている。

AIによる争点要約

本願商標は、指定商品の立体形状を普通に表示したものと認められ、商標法第3条第1項第3号に該当し、かつ、使用による識別性も獲得していない（同法第3条第2項に該当しない）と判断され、拒絶された。

AIによる争点要約

本願商標は、指定商品である「散光式警光灯」の立体形状それ自体を表したものであり、商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるため、商標法第3条第1項第3号に該当し、識別力を有しないと判断された。

AIによる争点要約

本願商標は散光式警光灯の立体形状であり、商標法第3条第1項第3号に該当する（商品の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる）と原査定で判断された。当審では、その形状の特徴と、商標法第3条第2項（使用による識別性獲得）の該当性について、その判断基準が詳細に検討されているが、最終的な結論は本テキストには含まれていない。

AIによる争点要約

本願商標「ラーメン缶」は、その構成中の「ラーメン」が指定商品の普通名称であり、「缶」が容器を意味するため、全体として商品の品質を表示するにすぎず、商標法第3条第1項第3号に該当すると判断された。また、商標法第3条第2項の適用については、使用商標と出願商標が同一であることを要するとの厳格な解釈が示され、本願商標は同条の要件を具備しないとされた。

AIによる争点要約

本願商標である立体形状は、指定商品「チョコレート菓子」の機能又は美観を発揮させるための商品の一形態にすぎず、同種商品が一般的に採用し得る範囲内にとどまるため、商標法第3条第1項第3号に該当し、自他商品の識別標識として認識されているとは認められないため、同条第2項の要件も具備しないと判断され、拒絶された。

AIによる争点要約

本審決は、本願商標である椅子の立体図形が商標法第3条第1項第3号（記述的商標）に該当するか否か、および使用による識別力（同条第2項）の獲得の判断基準について考察している。最終的な結論は本抜粋には含まれていない。

AIによる争点要約

本願商標（立体商標）の商標法3条1項3号該当性（商品の形状）および3条2項該当性（使用による識別性）について判断がなされている。原査定は3条1項3号に該当し、使用による識別性も認められないとして拒絶したが、当審は立体商標の識別性判断の基準を詳細に検討している段階である。

AIによる争点要約

本願商標は、履物の側面図を実線及び破線で描いた図形であり、指定商品である「履物,運動用特殊靴」の形状を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるため、商標法第3条第1項第3号に該当し、自他商品識別力を有しないと判断された。