印相学の識別力判断

1 本願商標

本願商標は、「印相学」の文字を縦書きしてなり、第42類「印鑑に関する鑑定・評価」を指定役務とし、商標法の一部を改正する法律(平成3年法律第65号)附則第5条第1項の規定による使用に基づく特例商標として、平成4年6月9日に登録出願されたものであるが、その後、指定役務については、平成8年7月15日付けの手続補正書をもつて、「印相に関する鑑定・相談」と補正されたものである。

2 原査定の理由

原査定において、『本願商標は、指定役務との関係において、印相学による印相の鑑定・相談を主たる目的とする役務を認識する「印相学」の文字を普通に書してなるものであるから、これをその指定役務に使用しても、単にその指定役務の内容を表示するにとどまり、自他役務の識別標識としての機能を有しえないものである。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当する。』と認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、「印相学」の文字よりなるところ、請求人(出願人)の提出に係る資料をみると、「印相学」の語が成語として存在しないことは認めるとしても、「印相」の語は、「印章の面に現れた縁起のよしあし」(大辞泉 小学館発行:資料2)、「印章の形・色・字形などにあらわれる吉凶のしるし。」(国語辞典 三省堂:資料4)、「印章の相。また、それによって持ち主の運勢を推察すること。」(国語辞典 集英社:資料5)の意味を有することが認められる。また、「学」の語は、「学問。(系統づけられた、いっさいの)知識」等の意味を有する語として普通一般に使用されているものである。

してみれば、本願商標「印相学」に接する取引者、需要者は、「印章の相によって持ち主の運勢を推察する学問」を容易に認識、理解するに止まるものというのが相当である。

そうとすれば、本願商標は、その指定役務に使用しても、該役務の質(内容)を表示するにすぎないものであって、自他役務の識別標識としての機能を果たし得ないものといわざるを得ない。

なお、請求人(出願人)は、資料9ないし資料15(商標公報)を提出し、登録されるべき旨主張としているが、仮に、その中に他の登録例との関係において類似案件のもの等が存在するとしても、具体的事案の判断においては、過去の登録例等の一部の判断に拘束されることなく検討されるべきものであるから、上記被請求人の主張は採用の限りでない

さらに、請求人(出願人)は、『「印相学」の語は、「請求人(出願人)及びそれを主宰する太田家により独占排他的に使用されてきたものである。』旨主張しているが、例えば、株式会社ジー・サーチの提供に係る「GーSearch新聞情報データベース」をみると、「ひがき・のぶこ 運命診断師。一九四二年、愛知県生まれ。・・・印鑑から運勢をよむという印相学を中心に幅広い占いを手がける。」(朝日新聞 1995.07.17大阪夕刊)、「・・・昭和40年ごろから、“印相学”やや易学的な要素を取り入れた訪問・通信販売の登場で、一種の印鑑ブームになり、・・・」(朝日新聞 1989.11.30大阪夕刊)のほか、「印相学」の語は、「毎日新聞 1993.08.30東京朝刊」等に掲載されている実情よりすれば、請求人(出願人)が、「印相学」の語を独占排他的に使用されてきたものと断定することはできない。

したがって、本願商標を商標法第3条第1項第3号に該当するとして拒絶した原査定は、妥当であって取り消す理由はない。

よって、結論のとおり審決する。