称呼の類似性: 造語の判断

1 本件商標

本件登録第4756824号商標(以下「本件商標」という。)は、「BREED SPECIFIC」の文字を横書きしてなり、平成15年7月24日に登録出願、第31類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、同16年3月19日に設定登録されたものである。

2 登録異議の申立ての理由

本件商標は、登録異議申立人(以下「申立人」という。)の業務に係る商品「獣医師用食事療法食」を表示するものとして、取引者及び需要者において広く認識されていたといえる別掲(1)及び(2)のとおりの構成よりなる商標(以下「引用商標」という。)と類似し、また、本件商標の指定商品中の「飼料」は、申立人の業務に係る商品「獣医師用食事療法食」とはともにペットなどの動物を対象としているため、用途、需要者層が一致しており、互いに類似する商品であるから、本件商標は、商標法第4条第1項第10号に該当する。

したがって、本件商標の登録は取り消されるべきである。

3 当審の判断

本件商標は、前記のとおりの構成よりなるところ、その構成各文字が外観上まとまりよく、同じ書体、同じ大きさで一体的に表されていて、これより生ずると認められる「ブリードスペシフィック」の称呼も、よどみなく一連に称呼し得るものであるから、むしろ、本件商標は、その構成文字全体をもって一体不可分の造語を表したものと認識し把握されると見るのが自然である。

そうすると、本件商標は、その構成文字に相応して「ブリードスペシフィック」の称呼のみを生ずるものといわざるを得ない。

他方、引用商標は、別掲(1)及び(2)のとおりの構成よりなるものであるから、その構成文字に相応して「スペシフィック」の称呼を生ずるものと認められる。

しかして、本件商標より生ずると認められる「ブリードスペシフィック」の称呼と引用商標より生ずると認められる「スペシフィック」の称呼とは、その音構成及び音数に明らかな差異が認められるものであるから、両称呼は容易に区別し得るものである。

また、本件商標と引用商標とは、前記のとおりであるから、その外観及び観念においても十分区別し得るものである。

その他、本件商標と引用商標とを類似するものとすべき特段の理由は、見いだせない。

してみれば、引用商標が本件商標の登録出願時には申立人の業務に係る商品「獣医師用食事療法食」の商標として使用され、ある程度認識されていたものとしても、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても紛れるおそれのない非類似の商標である。

したがって、本件商標は、登録異議の申立てに係る指定商品について、商標法第4条第1項第10号に違反して登録されたものでないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。

よって、結論のとおり決定する。