A判定なら印紙代込み全額返金
結論
敗訴（請求棄却）
該当条文
この審決（審判平成10年審判第19201号・不服）は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「類似商標による拒絶」です。特許庁は「本件審判の請求は、成り立たない」と判断しました（請求不成立）。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。
※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。
本願商標は、「PASS」の欧文字と「パス」の片仮名文字を二段に書してなるものであり、平成9年4月16日登録出願、指定商品は願書記載のとおりである。
これに対し、当審において平成12年7月10日付拒絶理由通知書により「この商標登録出願に係る商標は、商標登録第2501410号、同第4260963号、同第4262986号及び同第4298101号の商標と同一又は類似であって、その指定商品と同一又は類似の商品に使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」との新たな拒絶の理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えた。
しかして、請求人は上記拒絶理由の通知に対し、何らの応答をしていないものである。
そして、上記の拒絶理由は妥当なものと認められるので、本願は、この拒絶理由によって拒絶をすべきものである。
よって、結論のとおり審決する。
A判定なら印紙代込み全額返金
Sokuhyoなら約1分でAI判定（A〜C）。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。
無料でAI商標調査を試す（約1分）第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。
Next Action
類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。
商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。
