第4条第1項第16号・第3条第1項第3号「造語の識別力と記述性」の商標審決・判断理由（審判番号：不服2002−19537(T2002−19537/J1)｜拒絶査定取消・登録）

1.本願商標

本願商標は、標準文字で「MOBILE FLASH」の文字を横書きに書してなり、第9類「配電用又は制御用の機械器具,回転変流機,調相機,電池,電気磁気測定器,電線及びケーブル,電気通信機械器具,電子応用機械器具及びその部品,電気アイロン,電気式ヘアカーラー,電気ブザー,磁心,抵抗線、電極」を指定商品として、平成13年5月8日に登録出願されたものである。

2.原査定の拒絶の理由

原査定は、「構成中の『MOBILE』の文字は『移動性の、移動式』等の意味を有するものであり、『FLASH』の文字は『閃光、フラッシュ』等の意味を有するものですから、全体で『フラッシュ機能を有した移動式機械器具』程度の意味合いを理解させるにすぎず、これを本願指定商品中、前記文字に照応する商品(例えば、移動体電話機)に使用するときは、単にその商品の品質、機能を表示するものと認めます。したがって、この商標登録出願に係る商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがありますので、商標法第4条第1項第16号に該当します。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3.当審の判断

本願商標は、上記のとおり、「MOBILE FLASH」の文字からなるところ、「MOBILE」、「FLASH」の語がそれぞれ「移動性の、移動式」、「閃光、フラッシュ」等の意味合いを有する語として知られることから、これが全体として、原査定説示のような意味合いが漠然と想起されることがあるとしても、これより直ちに本願指定商品の品質や機能を表示するものであるということはできず、むしろ、特定の意味合いを有しない一種の造語を表したものというのが相当である。

また、当審において、職権をもって調査したが、「MOBILE FLASH」の文字が、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の品質、機能等を表示するものとして取引上、普通に使用されている事実を発見することはできなかった。

してみれば、本願商標をその指定商品について使用しても、これに接する取引者、需要者は、商品の品質等を表示したものと認識することはないものとみるのが相当であるから、本願商標は、自他商品識別力を十分に発揮できるものというべきであり、かつ、これをその指定商品中のいずれの商品について使用しても、商品の品質について誤認を生じさせるおそれはないものというべきである。

したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号のいずれにも該当するものではないから、これを理由として本願を拒絶した原査定は妥当でなく、取消しを免れない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。