結合語の識別力と造語性

1 本願商標

本願商標は、「レッグクリア」の文字を標準文字により書してなり、第3類「化粧品,せっけん類,香料類」を指定商品として、平成14年5月31日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、指定商品との関係においては『足をきれいにする』といった意味合いを容易に想起させる、『レッグクリア』の片仮名文字を、普通に用いられる方法で横書きしてなるものであるから、これをその指定商品中、前記文字に照応する商品(例えば『足の手入れ用せっけん,足用化粧水』等)について使用しても、これに接する取引者・需要者はその商品が、『足をきれいにする商品』であることを認識するにとどまり、単に商品の品質・効能を表示するにすぎないものと認める。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願商標は、その構成前記したとおり、「レッグクリア」の文字を同書、同大、同間隔で一体に表してなるものであるところ、その構成中の「レッグ」及び「クリア」の各文字(語)がそれぞれ「足」、「透明な、きれいにする」等の意味を有する語として一般に知られているとしても、これら両文字(語)を一体に表した文字全体からは、原審において説示する如き意味合いをもって指定商品の品質を具体的に表示するものと直ちに理解されるとはいい難く、また、本願の指定商品の分野において、かかる意味合いで特定の商品について、その用途、品質等を表示するものとして取引上普通に使用されている事実も見出すことができなかった。

そうすると、本願商標をその指定商品について使用した場合、全体として一種の造語を表したものとみるのが相当であり、商品の出所を識別するための標識として機能し得ないものということはできないし、また、その品質について誤認を生じさせるおそれもないというべきである。

したがって、本願商標は商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとはいえないから、これを理由に本願を拒絶すべきものとすることはできない。

その他、政令で定める期間内に本願について拒絶をすべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。