sokuhyo弁理士法人WATT 監修ご利用の流れ

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「指定商品役務の補正」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2004−65019(T2004−65019/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2004−65019(T2004−65019/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
指定商品役務の補正
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2004−65019(T2004−65019/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品役務の補正」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第7類、第9類、第37類、第38類、第40類、第41類及び第42類に属する商品及び役務を指定商品又は指定役務とし、2001年8月29日にFranceにおいてなされた商標登録に基づくパリ条約第4条の優先権を主張し、2002(平成14)年2月22日を国際登録日とするものである。その後、指定商品及び指定役務について、平成15年7月11日付け手続補正書で第7類「Electric welding machines.」、第9類「Electric welding apparatus;programmable electric welding controls;software,software for programmable welding installations;welding cabinets and spare parts and accessories thereof,namely:electricity supply cables,thyristors,serial interface circuits and software,electric tores;position sensors,inclinometers,commutators,switches,differential switches,current measuring tores,circuit breakers;field buses,calculating machines for welding,electronic display devices,time−delay apparatus,power units.」、第37類「Installation,maintenance and repair of machines in the field of welding;installation,maintenance and repair of electrical and electronic apparatus for welding.」、第38類「Transmission of information from a database or data bank by computer or telematic means,transmission and exchange of messages,data,sound and images and their distribution(transmission)by computer and telephone terminals,by radio,cable,optical fibres or satellite or by any other means;transmission of data via telematic means(free access,coded or not)or via the Internet(free access,coded or not)or via computer terminals;telecommunication services with answering service or not,with interactive systems or not,with a view to provision and transmission of information,messages,of sounds and images,and/or carrying out of operations and transactions;electronic messaging.」、第40類「Professional consulting and advice on welding.」、第41類「Practical training in the field of welding;arranging and conducting conferences,conventions or courses in the field of welding;organisation of further training courses in the field of welding and maintenance of apparatus and welding machines.」及び第42類「Materials testing,testing of machines;expert technical appraisals services in the field of welding,maintenance of computer software enabling the operation of welding apparatus and machines,design of apparatus and machines in the field of welding;testing of apparatus and machines used in the field of welding;research in the field of welding;research and development for third parties of new welding apparatus and machines.」に補正されたものである。

2 引用商標

原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第4182412号商標は、「ARO」の文字よりなり、平成7年5月22日に登録出願され、第7類の商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、同10年8月28日に設定登録されたものである。同じく登録第4358972号商標は、「ARO」の文字よりなり、平成7年5月22日に登録出願され、第9類の商標登録原簿に記載の商品を指定商品として、同12年2月4日に設定登録されたものである。以下、これらを一括するときには「引用商標」という。

3 当審の判断

本件国際登録のうち指定国を日本国とする部分について、2005年6月8日に本願の国際登録名義人について、INGERSOLL−RAND COMPANY(200 Chestnut Ridge Road Woodcliff Lake,New Jersey 07677−770(US))に変更することが国際登録簿に登録された。その結果、本願商標の出願人(請求人)と引用商標の商標権者とは同一人になったものである。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定拒絶の理由は解消した。

その他、政令で定める期間内に、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、出願から登録までの流れ・費用の目安を把握できます。