称呼の類否と要部抽出

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成からなり、第9類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、2010年(平成22年)11月3日大韓民国においてした商標登録出願に基づきパリ条約第4条による優先権を主張して、平成22年12月3日に登録出願され、その後、指定商品については、原審における同23年7月11日付け及び当審における同24年4月9日付け手続補正書により、第9類に属する別記のとおりの商品に補正されたものである。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、拒絶の理由に引用した登録第4959280号商標(以下「引用商標」という。)は、「NANO」の文字を標準文字で表してなり、平成17年8月24日に登録出願、第9類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として同18年6月9日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり、やや図案化された「NANO」文字と、比較的小さく書した「Lighting Technology」の文字とを上下二段に表してなるところ、それぞれの各文字はグラデーションが施され、外観上、まとまりよく一体的に表されており、これより生ずる「ナノライティングテクノロジー」の称呼はやや冗長ではあるものの、よどみなく一連に称呼し得るものである。

そして、本願商標構成中の「NANO」の文字は、「10億分の1を表す単位の接頭語」(広辞苑第六版)として一般に広く知られ、その指定商品を取り扱う業界において、例えば「ナノテクノロジー(nanotechnology):超微細技術」のように使用されており、また、「Lighting Technology」の文字は、「照明工学(種々の側面から考察された照明の応用及び照明を扱う科学技術分野の体系)」(JIS工業用語大辞典 第5版)の意味を有することから、構成全体として「超微細照明技術」のごとき意味合いを想起させるものである。

してみると、本願商標は、たとえ「NANO」の文字が他の文字に比して大きく表されているとしても、その構成態様及び意味合いからすれば、構成中のいずれかの文字部分が着目され記憶されるというよりは、外観上まとまりよく表されたその構成全体として一体のものと認識、把握されると見るのが相当である。

そうとすれば、本願商標は、その構成文字全体に相応した「ナノライティングテクノロジー」の一連の称呼のみが生ずるものであって、単に「ナノ」の称呼は生じないというべきである。

してみれば、本願商標から「NANO」の文字部分を分離・抽出し、その上で本願商標と引用商標とが「ナノ」の称呼を共通にする類似の商標であるとした原査定は、妥当なものということはできない。

また、他に本願商標と引用商標とが類似するというべき事情は見いだせない。

以上のとおりであるから、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。