sokuhyo弁理士法人WATT 監修

A判定なら印紙代込み全額返金

結論

勝訴(請求認容)

第4条第1項第11号「指定商品の類似性解消」の商標審決・判断理由(審判番号:不服2018−650018(T2018−650018/J1)|拒絶査定取消・登録)

審判番号
不服2018−650018(T2018−650018/J1)
審判種別
不服

本文で言及されている区分

事件のポイント・要約

対象商標
本件商標(図形等・本文参照)
争点(論点)
指定商品の類似性解消
適用条文
第4条第1項第11号
指定商品・役務の区分
本文参照
最終結論
拒絶査定取消・登録(勝訴(請求認容))

この審決(審判不服2018−650018(T2018−650018/J1)・不服)は、本件商標について、商標法第4条第1項第11号への該当性が争われた事例です。主な争点は「指定商品の類似性解消」です。特許庁は「原査定を取り消す」と判断しました(拒絶査定取消・登録)。類似する商標を出願する際は、本件の判断枠組みを踏まえて称呼・外観・観念や指定商品の重なりを事前に確認することが重要です。

※ 上記は審決公報の本文から自動で整理した要約です。正確な内容は下記の公報原文をご確認ください。

結論テキスト

原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。

理由テキスト

1 本願商標

本願商標は、「Sigma」の文字を横書きしてなり、第7類及び第9類に属する日本国を指定する国際登録において指定された商品を指定商品として、2009年(平成21年)7月14日に国際商標登録出願されたものである。その後、本願の指定商品については、原審において平成22年9月21日付け手続補正書の提出、2013年(平成25年)12月19日付けで国際登録簿に記録された限定の通報及び当審において2018年(平成30年)4月25日付けで国際登録簿に記録された限定の通報があった結果、最終的に、第7類「Machines and apparatus for the generation of compressed air,vacuum and flow(included in this class),radiators(cooling)for motors and engines;motors other than for land vehicles;coupling and driving belts(other than for land vehicles);compressors(machines);fittings for compressors(machines);joints(machine parts);speed governors for machines and motors;compressed air machines;compressed air motors;compressed air pumps;pressure valves(machine parts);pressure regulators(machine parts);pressure reducers(machine parts);blowing machines for the compression,exhaustion and transport of gases;blowing engines;bearing housings;hangers(parts of machines);gear boxes,other than for land vehicles;pressure tanks(parts of compressors);ball−bearings;shaft couplings(machines);cranks(parts of machines);crank shafts;machine fly−wheels;machine wheelwork;spinning wheel;axles for machines;pump diaphragms;pneumatic pumps;pneumatic controls mechanisms for motor and engines except for land vehicles;pumps(machine or motor parts);air suction machines;turbines,other than for land vehicles;superchargers;fans for motors;valves(machine parts).」となった。

2 原査定の拒絶の理由の要点

原査定は、「本願商標は、国際登録第841283号商標(以下「引用商標」という。)と類似の商標であって、引用商標に係る指定商品と類似の商品について使用するものであるから、商標法第4条第1項第11号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断

本願の指定商品は、上記1のとおりの商品に限定された結果、引用商標の指定商品と類似の商品は全て削除され、引用商標の指定商品と類似しないものになった。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は解消した。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。

A判定なら印紙代込み全額返金

過去の審決を調べたあと、登録可能性を無料で確認しませんか?

Sokuhyoなら約1分でAI判定(A〜C)。A判定なら印紙代込みの全額返金保証が付きます。

無料でAI商標調査を試す(約1分)

第4条第1項第11号が問題となった他の審決です。

第4条第1項第11号の審決をもっと見る

Next Action

関連する調査・サービス

類似審決の追加調査や区分・類似群の確認、中間応答の相談へ進めます。

次の一歩へ

商標の登録可能性を無料で確認するか、費用の目安を料金表・シミュレーターで把握できます。