『第4条第1項第16号 エコ 環境配慮 リサイクル 品質誤認』に関する商標審決・判例まとめ

AIによる争点要約

原査定は、本願商標「ECO6」が「(品番等が6であって)地球環境保全について考慮された商品」であることを理解させるにとどまり、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識できないとして、商標法第3条第1項第6号に該当すると判断し拒絶した。当審は、「ECO」が環境配慮を意味し、「6」が品番等を示す記号として認識されるとしながらも、本願商標が請求人の商品として商業的に認識されている可能性を示唆しているが、最終的な結論は提供されたテキストには記載されていない。

AIによる争点要約

本願商標の「.eco」部分および「エコ」の称呼は、商品の品質（環境・自然保護への配慮）を表示するものであり、識別力が極めて弱いと判断されたため、引用商標との類似性を理由とした原査定の拒絶判断は妥当ではないとされた。

AIによる争点要約

本願商標中の「eco」の文字は、環境や自然保護に関する品質表示として認識され、識別力が極めて弱いと判断された。

AIによる争点要約

本願商標「ECO」は、指定商品との関係において、商品の品質等を直接的かつ具体的に表示するものとはいえず、また、取引上普通に使用されている事実も見出せないため、自他商品の識別標識としての機能を果たし、品質について誤認を生じさせるおそれもないと判断された。したがって、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は不当であり、取り消された。

AIによる争点要約

本願商標の「ECO」部分は、指定商品との関連で環境配慮を示す品質表示と認識され、識別力が極めて弱いため、引用商標との類似を理由とした原査定の拒絶判断は妥当ではないとされた。

AIによる争点要約

本願商標「エコパウチ」は、指定商品との関係において商品の具体的な品質を表すものとはいえず、また、業界で品質を表すものとして普通に用いられている事実も発見されなかったため、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ると判断され、原査定の拒絶理由は取り消された。

AIによる争点要約

本願商標は、右回りの矢印様の図形と「RE」の文字を組み合わせた構成であるが、リサイクルを推奨するマークとは直ちに認識されず、また、商品の品質や役務の質を誤認させるおそれもないため、自他商品・役務の識別標識として機能すると判断され、原査定の拒絶理由は妥当ではないとされた。

AIによる争点要約

本願商標「まるごとリユース」は、「全部そっくり再利用・再使用」の意味合いを有し、指定商品・役務の品質を普通に用いられる方法で表示するものであるため、商標法第3条第1項第3号に該当し、また、指定商品・役務以外に使用した場合は品質の誤認を生じさせるおそれがあるため、同法第4条第1項第16号に該当すると判断された。

AIによる争点要約

本願商標「ECO STYLE」は、指定商品との関係において、商品の品質等を直接的かつ具体的に表示するものではなく、また、取引上普通に使用されている事実も見出せないため、自他商品の識別標識としての機能を果たし得ると判断された。したがって、商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は妥当ではないとされ、取り消された。

AIによる争点要約

本願商標は、商品の品質を普通に表示するものではなく、識別標識としての機能を有するため、商標法第3条第1項第3号には該当しないと判断され、原査定は取り消された。