称呼類似と多称呼の判断

1 本願商標

本願商標は、別掲のとおりの構成よりなり、第29類「チーズ」を指定商品として、平成13年5月30日に登録出願されたものであるが、指定商品については、同13年6月15日及び同14年1月15日付け手続補正書により、第29類「フランス産ブルーチーズ」と補正されたものである。

2 原査定の引用商標

原査定が本願商標の拒絶の理由に引用した登録第477732号商標(以下「引用商標」という。)は、「MARBLE」の欧文字と「マーブル」の片仮名文字を上下二段に横書きしてなり、第46類「獣乳、その製品及びその模造品」を指定商品として昭和30年3月11日に登録出願、同31年3月10日に設定登録され、その後、同51年8月9日、同61年3月13日及び平成8年6月27日の3回にわたり商標権の存続期間の更新登録がなされているものである。

3 当審の判断

本願商標は、別掲のとおり、逆三角形様の図形内を左右に二等分し、左に青色、右にクリーム色を施してなり、該青色の部分に「Mar」の文字を、また、同じくクリーム色の部分に「Bleu」の文字を顕著に書してなり、該「Mar」と「Bleu」の上段に「Caractere et Onctuosite」(7文字目の「e」と末尾の「e」上にアクサン記号がある。以下同じ。)の文字を、また、下段の赤色リボン様図形内に「Pepites de Velay」(2文字目の「e」と6文字目の「e」の上にアクサン記号がある。以下同じ。)の文字をいずれも小さく書してなるものである。

一方、引用商標は、前記したとおり、「MARBLE」、「マーブル」の各文字を書してなるものである。

してみると、本願商標と引用商標とは、外観上著しく相違するものである。

次に、両商標より生じる称呼、観念についてみるに、本願商標中の上段に書された「Caractere et Onctuosite」の文字部分及び下段に書された「Pepites de Velay」の文字部分は、それぞれ「ねっとりとしたなめらかな商品」、「フランスのヴレ地方で製造されたブルーチーズの塊り」の意を有するものであるから、自他商品の識別力を有しない部分であるといえる。また、中央に顕著に書された「Mar」と「Bleu」の各文字部分は、「Mar」が特定の語義を有しない造語よりなるのに対して、「Bleu」の文字部分は、本願商標の指定商品「フランス産のブルーチーズ」との関係からすると、自他商品の識別力が弱いものであり、両語に施された色彩が異なることも相俟って、本願商標に接する取引者、需要者は、「Mar」の文字部分に自他商品の識別機能を有すると判断する場合が多いというのが相当である。

そうすると、本願商標は、「Mar」と「Bleu」との文字を一体として読んだ場合「マーブルー」、「マルブルー」の称呼を生じるほか、強い識別力を有する「Mar」の文字部分より「マー」若しくは「エムエイアール」の称呼をも生じるものであって、「Mar」の文字部分はもとより、構成全体をもって特定の観念は生じないものといわなければならない。

これに対して、引用商標は、前記した構成文字より「マ−ブル」の称呼を生じるものであって、「大理石」の観念を生じるものである。

してみると、本願商標は、これを「マーブルー」と称呼した場合は、引用商標より生じる「マーブル」の称呼と近似するものであるとしても、前記したとおり、本願商標は、常に必ずしも「マーブルー」の称呼のみをもって称呼されるものではなく、「マルブルー」または「Mar」の文字部分より「マー」の称呼、若しくは「エムエイアール」の称呼をも生ずるものであり、加えて、両者の外観及び観念が大きく相違することも併せ考えると、両商標をそれぞれの指定商品について使用しても、商品の出所について誤認混同を生じさせるおそれは極めて少ないとみるのが相当である。

したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は妥当なものとはいえず、取り消しを免れない。

その他、本願について拒絶の理由を発見しない。

よって、結論のとおり審決する。